Question

假设存在一个可复制且可移动构造（且可分配）的对象，例如std::vector<int>。我的一类将接受此类对象并将其存储为成员：

class A
{
public:
  void SetVector(const std::vector<int>& v) { v_ = v; }

private:
  std::vector<int> v_;
};

这将复制用户给定的向量。这是将参数传递给函数的经典C ++方法）

现在，假设用户对将其向量移动到A类型的对象中感到满意。这样可以避免复制。为此，我们需要一个具有r值引用的成员函数：

class A
{
public:
  void SetVector(const std::vector<int>& v) { v_ = v; }
  void SetVector(std::vector<int>&& v) { v_ = std::move(v); }

private:
  std::vector<int> v_;
};

现在用户可以选择：可以将矢量复制到对象中或进行移动，在这种情况下，将重置原始矢量（在移动后的对象处于任何状态下都可以重置）。

另一方面，我们必须编写两个单独的成员函数才能为用户提供这一选择。当我们拥有大量类似功能时，负担可能会成问题。

似乎有第三种可能性：

class A
{
public:
  void SetVector(std::vector<int> v) { v_ = std::move(v); }

private:
  std::vector<int> v_;
};

这样，用户可以通过复制左向量的l值参考或通过移动右向量的r值参考来提供向量。

此策略是否有弊端？

也许我没有考虑一些极端情况？

我看到的唯一区别是，第三种方法（按值传递）总会有一个移动操作（一个复制和一个移动或两个移动）。我想编译器无法做很多优化一举一动的事情。假设我很乐意为只使用该功能的一个版本而付出一定的代价，那么这种按值传递方法是个好主意吗？

按值传递以避免接口重复

0 个答案: