这个问题的动机是我最近开始看到的if..else if..else结构。虽然它很简单并且有其用途，但它的一些东西不断告诉我它可以用更细粒度，更优雅的东西代替，通常更容易保持最新。
尽可能具体，这就是我的意思：
if (i == 1) {
doOne();
} else if (i == 2) {
doTwo();
} else if (i == 3) {
doThree();
} else {
doNone();
}
我可以想到两种简单的方法来重写它，或者通过三元（这只是编写相同结构的另一种方式）：
(i == 1) ? doOne() :
(i == 2) ? doTwo() :
(i == 3) ? doThree() : doNone();
或使用Map（在Java中我认为也在C＃中）或者字典或任何其他类似的K / V结构：
public interface IFunctor() {
void call();
}
public class OneFunctor implemets IFunctor() {
void call() {
ref.doOne();
}
}
/* etc. */
Map<Integer, IFunctor> methods = new HashMap<Integer, IFunctor>();
methods.put(1, new OneFunctor());
methods.put(2, new TwoFunctor());
methods.put(3, new ThreeFunctor());
/* .. */
(methods.get(i) != null) ? methods.get(i).call() : doNone();
事实上，上面的Map方法是我上次做的事情，但是现在我不能不再想到这个问题必须有更好的选择。
那么，替换if..else if..else的其他 - 并且最有可能更好的方法是在那里，哪一个是你最喜欢的？
好的，这是你的想法：
首先，最流行的答案是switch语句，如下所示：
switch (i) {
case 1: doOne(); break;
case 2: doTwo(); break;
case 3: doThree(); break;
default: doNone(); break;
}
这仅适用于可以在交换机中使用的值，至少在Java中这是一个非常有限的因素。但是，对于简单的案例，自然可以接受。
你似乎建议的另一种，也许有点更有趣的方法是使用多态。由CMS链接的Youtube讲座是一款出色的手表，请点击此处查看："The Clean Code Talks -- Inheritance, Polymorphism, & Testing"据我所知，这将转化为类似的内容：
public interface Doer {
void do();
}
public class OneDoer implements Doer {
public void do() {
doOne();
}
}
/* etc. */
/* some method of dependency injection like Factory: */
public class DoerFactory() {
public static Doer getDoer(int i) {
switch (i) {
case 1: return new OneDoer();
case 2: return new TwoDoer();
case 3: return new ThreeDoer();
default: return new NoneDoer();
}
}
}
/* in actual code */
Doer operation = DoerFactory.getDoer(i);
operation.do();
Google演讲的两个有趣点：
此外，我认为值得一提的一个帖子是CDR，他提供了我不正常的习惯，虽然不建议使用，但看起来非常有趣。
谢谢大家的回答（到目前为止），我想我今天可能已经学会了一些东西！
答案 0 :(得分：21)
这些结构通常可以被多态性取代。这将为您提供更短，更简单的代码。
答案 1 :(得分：11)
开关声明：
switch(i)
{
case 1:
doOne();
break;
case 2:
doTwo();
break;
case 3:
doThree();
break;
default:
doNone();
break;
}
答案 2 :(得分：11)
在面向对象语言中，通常使用多态来替换if。
我喜欢这个涵盖主题的Google Clean Code Talk：
The Clean Code Talks -- Inheritance, Polymorphism, & Testing
摘要
您的代码是否包含if语句？ 切换声明？你有吗？ 各种各样的开关声明 地方呢？当你做出改变时，你做到了 发现自己做出了同样的改变 相同的if /切换几个 地方呢？你有没有忘记一个？
本演讲将讨论的方法 使用面向对象技术 删除许多这些条件。该 结果更清洁，更紧凑，更好 设计的代码更容易测试， 理解和维护。
答案 3 :(得分：5)
这个问题有两个部分。
如何根据值发送？使用switch语句。它最清楚地显示您的意图。
何时根据值调度？每个值只在一个位置：创建一个知道如何为值提供预期行为的多态对象。
答案 4 :(得分：5)
根据你所使用的东西的类型，考虑创建对象的层次结构并使用多态。像这样：
class iBase
{
virtual void Foo() = 0;
};
class SpecialCase1 : public iBase
{
void Foo () {do your magic here}
};
class SpecialCase2 : public iBase
{
void Foo () {do other magic here}
};
然后在你的代码中只需调用p-＆gt; Foo（），就会发生正确的事情。
答案 5 :(得分：3)
switch声明当然比所有那些和其他人更漂亮。
答案 6 :(得分：3)
问题中给出的示例足以使用简单的开关。当if-elses嵌套越来越深时，就会出现问题。它们不再“清晰或易于阅读”（正如其他人所说）并且添加新代码或修复其中的错误变得越来越难以确定，因为如果逻辑逻辑可能不会达到预期的水平很复杂。
我已经看到这种情况发生了很多次（交换机嵌套了4层深度和数百行长 - 无法维护），特别是在工厂类中试图为太多不同的不相关类型做太多。< / p>
如果您所比较的值不是无意义的整数，而是某种唯一标识符（即使用枚举作为穷人的多态性），那么您希望使用类来解决问题。如果它们只是数值，那么我宁愿使用单独的函数来替换if和else块的内容，而不是设计某种人工类层次结构来表示它们。最终会导致代码比原始意大利面条更加混乱。
答案 7 :(得分：3)
我只是为了好玩而使用以下短手！如果代码清晰度比输入的字符数更多，请不要尝试其中任何一种。
对于doX（）始终返回true的情况。
i==1 && doOne() || i==2 && doTwo() || i==3 && doThree()
当然，我试图确保大多数虚空函数返回1只是为了确保这些短手是可能的。
您还可以提供作业。
i==1 && (ret=1) || i==2 && (ret=2) || i==3 && (ret=3)
喜欢写作的
if(a==2 && b==3 && c==4){
doSomething();
else{
doOtherThings();
}
写
a==2 && b==3 && c==4 && doSomething() || doOtherThings();
如果不确定函数将返回什么，请添加|| 1： - ）
a==2 && b==3 && c==4 && (doSomething()||1) || doOtherThings();
我仍然发现键入比使用所有if-else更快，它肯定会吓跑所有新的noobs。想象一下整整一页这样的声明，有5个缩进级别。
“if”在我的一些代码中很少见，我给它起了名字“if-less programming”： - ）
答案 8 :(得分：3)
switch (i) {
case 1: doOne(); break;
case 2: doTwo(); break;
case 3: doThree(); break;
default: doNone(); break;
}
输入后，我必须说你的if语句没有那么多错。就像爱因斯坦所说的那样：“尽可能简单，但不要简单”。
答案 9 :(得分：3)
使用switch语句之外，可以更快，没有。如果Else清晰易读。不得不在地图中查看事物会混淆事物。为什么让代码更难阅读？
答案 10 :(得分：3)
在这种简单的情况下，您可以使用开关。
否则基于表格的方法看起来很好，只要条件足够常规以使其适用，这将是我的第二选择，特别是当案例数量很大时。
如果没有太多的情况，条件和行为是不规则的，那么多态性将是一种选择。答案 11 :(得分：3)
使用更清洁的开关/盒子：p
答案 12 :(得分：2)
switch语句或具有虚函数的类作为花哨的解决方案。或者函数指针数组。这完全取决于条件的复杂程度，有时候如果不是这样的话。再次，创建一系列类以避免一个switch语句显然是错误的，代码应该尽可能简单（但不是更简单）
答案 13 :(得分：2)
我甚至会说没有程序应该使用其他程序。如果你这样做，你就是在寻找麻烦。你永远不应该假设它不是X它必须是Y.你的测试应该单独测试每个测试并且在测试之后失败。
答案 14 :(得分：1)
在OO范例中，你可以使用良好的旧多态来做到这一点。太大的if - else结构或switch结构有时被认为是代码中的气味。
答案 15 :(得分：1)
Map方法是最好的。它允许您封装语句并很好地分解。多态性可以补充它，但它的目标略有不同。它还引入了不必要的类树。
开关具有缺少break语句的缺点，并且真的鼓励不将问题分解成更小的部分。
话虽这么说：if..else的一棵小树很好（事实上，我赞成几天有3个if..elses而不是最近使用Map）。当你开始在其中加入更复杂的逻辑时，由于可维护性和可读性而成为一个问题。
答案 16 :(得分：1)
在python中，我会把你的代码写成：
actions = {
1: doOne,
2: doTwo,
3: doThree,
}
actions[i]()
答案 17 :(得分：1)
我将这些if-elseif -...构造视为“关键字噪音”。虽然可能很清楚它的作用，但缺乏简洁性;我认为简洁是可读性的重要部分。大多数语言都提供类似switch语句的内容。构建一个地图是一种在没有这种语言的情况下得到类似东西的方法，但它确实感觉像是一种解决方法，并且有一些开销（一个switch语句转换为一些简单的比较操作和条件跳转，但是一个映射第一个是内置的，然后查询，然后才进行比较和跳转。
在Common Lisp中，内置了两个开关构造cond和case。 cond允许任意条件，而case仅测试相等性，但更简洁。
(cond ((= i 1)
(do-one))
((= i 2)
(do-two))
((= i 3)
(do-three))
(t
(do-none)))
(case i
(1 (do-one))
(2 (do-two))
(3 (do-three))
(otherwise (do-none)))
当然，您可以根据自己的需要制作自己的case - 宏。
在Perl中，您可以使用for语句，可选择使用任意标签（此处为：SWITCH）：
SWITCH: for ($i) {
/1/ && do { do_one; last SWITCH; };
/2/ && do { do_two; last SWITCH; };
/3/ && do { do_three; last SWITCH; };
do_none; };
答案 18 :(得分：1)
使用三元运算符！
三元运算符（53个字符）：
i===1?doOne():i===2?doTwo():i===3?doThree():doNone();
如果（108Characters）：
if (i === 1) {
doOne();
} else if (i === 2) {
doTwo();
} else if (i === 3) {
doThree();
} else {
doNone();
}
开关（（甚至比以下更长！？！？）114字符）：
switch (i) {
case 1: doOne(); break;
case 2: doTwo(); break;
case 3: doThree(); break;
default: doNone(); break;
}
这就是你所需要的！它只有一条线，它非常整洁，比开关短，如果！
答案 19 :(得分：0)
当然，这个问题依赖于语言，但在许多情况下，switch语句可能是更好的选择。一个好的C或C ++编译器将能够生成jump table，这对于大型案例集来说会明显更快。
答案 20 :(得分：0)
如果你真的必须有一堆if测试，并且想要在测试为真时做不同的事情，我会推荐一个while循环，只有ifs-别的。每个if如果测试调用方法然后突破循环。没有别的东西比一堆堆叠的if / else / if / else等更糟糕。