出于我不希望在这里深入讨论的原因，我需要在庞大的现有代码库中充分利用自动operator new和operator delete来规范分配和释放。为此，我将使用new X(...)重写（使用clang前端遍历）每次出现new (allocate<X>()) X(...)，其中allocate<X>的默认实现会调用特定于类的{{1} }（如果存在），否则为operator new。我知道这不是100％的声音，但对于我要定位的代码库来说，它“足够好”。
现在，我正在尝试为::operator new引入类似的拦截行为，但是由于虚拟delete的怪异特性，这比预期的要难。来自https://en.cppreference.com/w/cpp/memory/new/operator_delete：
在多态类上对特定于类的
operator delete的调用是唯一通过动态分派调用静态成员函数的情况。
考虑以下示例：
T::operator delete理想情况下，我想将代码库中每次出现的struct A {
virtual ~A() { cout << "~A" << endl; }
static void operator delete(void* ptr) {
cout << "A::operator delete" << endl;
::operator delete(ptr);
}
};
struct B : public A {
virtual ~B() { cout << "~B" << endl; }
static void operator delete(void* ptr) {
cout << "B::operator delete" << endl;
::operator delete(ptr);
}
};
替换为delete x，默认情况下它等效于deleteWrapper(x)，但是我可以添加额外的工具并专门化必要时，将其用于某些类型的delete x。
我以为可以做到这一点：
x但是（除了调用未定义的行为之外），这不等于template <typename T>
void deleteWrapper(T* x) {
x->~T();
// The deallocation behavior here should "tweakable" for certain types
// of T, for example I might need different implementations for
// std::pair<int, int> and std::pair<std::string, int>
x->operator delete(x);
}
：在上述类型层次结构中，delete x调用deleteWrapper(static_cast<A*>(new B))而不是A::operator delete。在不使用B::operator delete的情况下，是否可以通过给定多态指针来调用正确的重载？
如果存在涉及一定数量的源代码重写的解决方案，由于我已经在使用经过修改的clang，因此我也很想听听它。