Question

以下面的代码为例：

Intervention

因为Bar派生自Foo，所以它没有move构造函数。通过使用复制构造函数仍然可以构造它。我了解了为什么它从另一个答案中选择了复制构造函数：

如果#include <type_traits> #include <iostream> struct Foo { Foo() = default; Foo(Foo&&) = delete; Foo(const Foo&) noexcept { std::cout << "copy!" << std::endl; }; }; struct Bar : Foo {}; static_assert(!std::is_move_constructible_v<Foo>, "Foo shouldn't be move constructible"); // This would error if uncommented //static_assert(!std::is_move_constructible_v<Bar>, "Bar shouldn't be move constructible"); int main() { Bar bar {}; Bar barTwo { std::move(bar) }; // prints "copy!" }的类型为y，则S的类型std::move(y)与类型S&&兼容。因此S&是完全有效的，并调用复制构造函数S x(std::move(y))。

—Lærne，Understanding std::is_move_constructible

因此，我了解了为什么右值从迁移到左值复制“降级”，以及为什么S::S(const S&)返回true。但是，有没有一种方法可以检测类型（复制构造函数除外）是否真正可移动构造？

Answer 1

有人声称presence of move constructor can't be detected并从表面上看似乎是正确的-&&绑定到const&的方式使得无法分辨类的接口中存在哪些构造函数。

然后我想到了-在C ++中移动语义不是单独的语义...它是复制语义的“别名”，是类实现者可以“拦截”并提供替代实现的另一个“接口”。因此，问题“我们可以检测到存在移动ctor吗？”可以重新定义为“我们可以检测到两个复制接口的存在吗？”。事实证明，我们可以通过（ab）使用重载来实现这一点-当有两种同样可行的方式构造对象时，它无法编译，并且可以使用SFINAE来检测到这一事实。

30 lines of code值一千字：

#include <type_traits>
#include <utility>
#include <cstdio>

using namespace std;

struct S
{
    ~S();
    //S(S const&){}
    //S(S const&) = delete;
    //S(S&&) {}
    //S(S&&) = delete;
};

template<class P>
struct M
{
    operator P const&();
    operator P&&();
};

constexpr bool has_cctor = is_copy_constructible_v<S>;
constexpr bool has_mctor = is_move_constructible_v<S> && !is_constructible_v<S, M<S>>;

int main()
{
    printf("has_cctor = %d\n", has_cctor);
    printf("has_mctor = %d\n", has_mctor);
}

注意：

您可能应该能够将此逻辑与其他const/volatile重载混淆，因此此处可能需要做一些额外的工作
怀疑此魔术在私有/受保护的构造函数中效果很好-另一个需要研究的领域
似乎在MSVC上不起作用（传统上如此）

Answer 2

如何确定类型是否具有移动构造函数？

假设基类来自上游，而派生类是应用程序的一部分，一旦决定从“他们的” Foo中派生“您的”酒吧，您将没有进一步的决定。

基类Foo负责定义其自己的构造函数。这是基类的实现细节。派生类也是如此。构造函数不是继承的。琐碎地，这两个类都完全控制自己的实现。

因此，如果要在派生类中具有move构造函数，只需添加一个：

struct Bar : Foo {
   Bar(Bar&&) noexcept {
      std::cout << "move!" << std::endl;
   };
};

如果您不需要任何内容，请将其删除：

struct Bar : Foo {
   Bar(Bar&&) = delete;
};

如果您选择后者，则也可以取消注释第二个static_assert而不会出现错误。

如果类型真正可移动，如何获取

2 个答案: