有人问过类似的问题，但回答却不尽人意。归结为：当主要（但不是专门）与SBT和Scala一起工作时，选择Maven，Ivy或SBT作为存储库的最佳实践和后果是什么？对于背景，Maven是唯一看起来正常运行的工具。当SBT使用Maven样式（带有publishMavenStyle := true）发布工件时，Artifactory能够正确标识模块ID。并提供有关如何将工件添加为对各种构建系统的依赖的说明。当然，它不考虑模块名称中的Scala版本（ ie ，不建议针对Scala构建的工件使用SBT的%%运算符），并且禁止启用一致性检查时（显然很必要）发布SBT插件（出现409个错误）。在后一种情况下-对于Ivy和SBT-布局模式是相似的，并且the patterns even appear interchangeable according to SBT's documentation的Ivy代理配置为Artifactory中sbt-default布局指定的相同模式。但是，SBT在这里发布的工件（带有publishMavenStyle := false）似乎没有被Artifactory正确识别（与前面提到的相反，模块ID始终为“ N / A”，并且没有出现构建工具说明）我以为未对它们进行一致性检查或正确索引。当然，SBT本身甚至没有能力发布具有规定的Ivy或SBT模式的工件也无济于事。最终，鉴于长期的后果以及工具（SBT和Artifactory）似乎无法按我预期的那样工作，我犹豫要对存储库设置做出决定。