Question

我的C ++ 11代码中有一个警告，我想正确修复，但我真的不知道如何解决。我已经创建了自己的异常类，该异常类是从std::runtime_error派生的：

class MyError : public std::runtime_error
{
public:
    MyError(const std::string& str, const std::string& message)
      : std::runtime_error(message),
        str_(str)
    { }

    virtual ~MyError()
    { }

    std::string getStr() const
    {
        return str_;
    }

  private:
      std::string str_;
};

当我使用/Wall用clang-cl编译该代码时，收到以下警告：

warning: definition of implicit copy constructor for 'MyError' is deprecated 
         because it has a user-declared destructor [-Wdeprecated]

因此，因为我在MyError中定义了一个析构函数，所以不会为MyError生成任何拷贝构造函数。我不完全了解这是否会引起任何问题...

现在我可以通过简单地删除虚拟析构函数来摆脱该警告，但我一直认为，如果基类（在这种情况下为std::runtime_error）具有虚拟析构函数，则派生类应该具有虚拟析构函数。

因此，我想最好不要删除虚拟析构函数，而要定义副本构造函数。但是，如果我需要定义副本构造函数，也许我也应该定义副本赋值运算符，移动构造函数和移动赋值运算符。但这对于我简单的异常类来说似乎太过分了！？

有什么想法可以最好地解决此问题吗？

Answer 1

现在我可以通过简单地删除虚拟析构函数来摆脱该警告，但是我一直认为，如果基类（在本例中为std :: runtime_error）具有虚拟析构函数，则派生类应该具有虚拟析构函数。

您认为错了。如果您在基中定义一个，则派生类将始终具有虚拟析构函数，无论是否显式创建它。因此，删除析构函数将是最简单的解决方案。如您在std::runtime_exception的{{3}}中所见，它也不提供自己的析构函数，它是由编译器生成的，因为基类std::exception确实具有虚拟dtor。

但是如果您确实需要析构函数，则可以显式添加编译器生成的副本ctor：

MyError( const MyError & ) = default;

或禁止它使类不可复制：

MyError( const MyError & ) = delete;

与赋值运算符相同。

Answer 2

您无需在派生类中显式声明析构函数：

§15.4析构函数[class.dtor] （重点是我的）

可以将析构函数声明为虚拟（13.3）或纯虚拟（13.4）；如果该类或任何派生类的任何对象都在在程序中，应该定义析构函数。如果班级有基班使用虚拟析构函数，其析构函数（无论是用户还是隐式声明）是虚拟的。

实际上，在某些情况下甚至可能会损害性能，因为显式声明析构函数将防止隐式生成move构造函数和move赋值运算符。

除非您需要在析构函数中执行某些操作，否则最好的做法是忽略析构函数的显式声明。

如果您确实需要自定义析构函数，并且确定默认的复制ctor，复制分配运算符，move ctor和move赋值运算符将为您做正确的事情，则最好像下面这样明确地默认它们：

MyError(const MyError&) = default;
MyError(MyError&&) = default;
MyError& operator=(const MyError&) = default;
MyError& operator=(MyError&&) = default;

关于您为什么看到此错误的一些原因，因为这曾经是C ++ 98中的完美有效代码：

从C ++ 11开始，复制构造函数的隐式生成被声明为已弃用。

§D.2复制函数的隐式声明[depr.impldec]

默认情况下，复制构造函数的隐式定义为如果该类具有用户声明的副本分配运算符，则不推荐使用或用户声明的析构函数。副本的隐式定义如果该类具有一个默认值，则不推荐使用默认的赋值运算符用户声明的副本构造函数或用户声明的析构函数（15.4， 15.8）。在此国际标准的将来版本中，这些隐式定义可能会被删除（11.4）。

本文所依据的原理是众所周知的三法则。

以下所有报价均来自cppreference.com：https://en.cppreference.com/w/cpp/language/rule_of_three

三人制规则

如果类需要用户定义的析构函数，则为用户定义的副本构造函数或用户定义的副本分配运算符，它几乎当然需要全部三个。

之所以存在此经验法则，是因为默认生成的dtor，copy ctor和赋值运算符用于处理不同类型的资源（最主要的是指向内存的指针，还有其他指针，例如文件描述符和网络套接字，仅以此命名）。夫妇）很少会做出正确的举动。如果程序员认为他需要特殊的处理来关闭类析构函数中的文件句柄，那么他肯定会定义如何复制或移动此类。

为完整起见，以下是经常相关的5规则和有些争议的零规则

五个规则

由于存在用户定义的析构函数，复制构造函数，或复制分配运算符可防止隐式定义移动构造函数和move赋值运算符，其移动的任何类语义是可取的，必须声明所有五个特殊成员功能：

零规则

具有自定义析构函数，复制/移动构造函数或复制/移动分配操作员应专门处理所有权（遵循“单一责任原则”）。其他类不应具有自定义析构函数，复制/移动构造函数或复制/移动分配运算符。

Answer 3

注意：对于许多不同的代码，也会发生同样的情况，但是我在这里写是为了防止有人得到相同的警告。

GCC版本6.4-9.0中存在一个错误，其中在从base_type继承的类型中使用base_type的operator =和base_type的ctor声明，实际上并未创建复制/移动ctor /操作符 （导致非常意外的编译器错误，即无法复制/移动对象）。

自GCC 9.0起，此错误已修复，但会创建此警告。警告是错误的，不应出现（使用显式声明构造函数/运算符）。

具有变通方法和GCC版本比较的示例代码：https://godbolt.org/z/WgIH4c
GCC错误报告：https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=89381
另一个GCC错误报告：https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=92145
此发现的来源：https://github.com/boostorg/spirit/issues/465

警告：不建议使用隐式副本构造函数的定义

3 个答案:

三人制规则

五个规则

零规则