我对在应用程序中使用std::atomic<float>与普通float的性能感到好奇。我也对影响这一点感到好奇。我经常看到关于原子与互斥量的性能的话题，但是我发现很难找到有关原子与非原子的信息。
我不是想以此作为选择使我的代码是否线程安全的方法，只是想了解所涉及的开销。
（编辑：在原始问题的这一点上，我给出了一个示例（请参见下文），该示例应被用来说明实现的更改，而不是询问有关该代码的特定问题。这似乎使人们感到困惑。关于我在问什么，所以我把它拿出来了。）
我基本上想知道影响std :: atomic性能的主要因素是什么。是平台吗？它们的使用方式？使用两个线程访问的原子量大致相等，而不是使用一个线程95％的时间访问它们而另一个线程只是偶尔访问一个原子，会更慢吗？
在这方面，std::atomic<int>和std::atomic<float>之间有什么区别吗？
预先感谢
亚当
原始问题示例：
基本上，我尝试制作一百万个浮点并将值写入200次。我花了0.87秒。将它们更改为 std::atomic<float>后，大约需要2.5秒。因此，这意味着使用std::atomic<float>的费用大约是其三倍。
我尝试了此操作，但是读取的是值而不是写入的值，结果发现正常的 float和std::atomic<float>花费相同的时间。
但这受其他因素影响吗？如果另一个线程正在写/读我的原子，这是否会减慢其他对同一变量的读/写速度？大概是这样，但是我该如何更好地理解呢？
答案 0 :(得分：3)
没有排序参数（即默认值）的原子存储很昂贵，因为编译器会发出其他排序指令。
在X86上，默认的（顺序一致的）原子存储为浮点型，如下所示：
atomic<float> f;
f.store(3.14);
gcc产生以下指令：
0x00000000004006d0 <+0>: movl $0x4048f5c3,0x20096a(%rip) # 0x601044 <f>
0x00000000004006da <+10>: mfence
mence指令之所以昂贵，是因为它可以确保直接看到其他内核（即导致刷新存储缓冲区的原因）。
您可以尝试运行测试而无需订购：
f.store(3.14, std::memory_order_relaxed);
这将摆脱mfence，并可能显示出明显的性能差异。如果在某些平台上不相等，它与非原子商店的距离更近。
在这方面，std :: atomic和std :: atomic之间有什么区别吗？
假设两者都是无锁的，可能不是。排序约束是导致性能下降的原因。