Question

我有一个像这样的简单C ++程序：

#include <iostream>
#include <list>
#include <memory>

int main(void) {
  std::list<std::unique_ptr<int>> l;
  int x = 5;
  // throws runtime error: pointer being freed was not allocated
  l.emplace_back(&x);
}

程序运行时，我将获得以下输出：

a.out(59842,0x7fffb13d1380) malloc: *** error for object 0x7ffee81489ac: pointer being freed was not allocated *** set a breakpoint in malloc_error_break to debug [1] 59842 abort ./a.out

这告诉我，在销毁列表期间，已创建的unique_ptr对象将被销毁，并且在销毁期间，从未x释放指向malloc的指针。

但是我希望在unique_ptr超出范围且为destroyed的情况下也会发生同样的情况：

#include <iostream>
#include <list>
#include <memory>

int main(void) {
  int x = 5;

  // does not throw runtime error when falling out of scope and being destructed
  std::unique_ptr<int> p(&x);
}

但是，当以上unique_ptr p超出范围并被破坏时，程序可以正常运行。为什么第一个程序在销毁unique_ptr时给我一个错误，而第二个却没有？为什么在列表中加上unique_ptr会导致其销毁失败？

Answer 1

未定义的行为可能导致任何事情，从崩溃到表面上看似成功的运行，再到英国投票退出欧盟（哎呀，对此感到抱歉，伙计们……空指针取消引用可以做什么令人惊讶）。

编译器是极其复杂的东西。您的程序不是目标计算机将按顺序执行的指令的一对一映射。它大致描述了您希望计算机如何运行。两者之间的转换是深奥而复杂的。当您进行滑雪训练时，您会以一种破坏编译器内部工作的方式来破坏语言，编译器的内部工作会不断地做出假设，并采取允许其执行的捷径，特别是在应用所谓的“优化”时尤其如此。不可预测的方式。

这是其中之一。

简而言之，如果您期望UB做一些特别的事情，那么您已经失败了。

通过分析编译器的源代码和从构建中产生的程序集，有可能确切确定UB在这种情况下的行为表现。但这将是一个漫长，艰巨且最终完全没有意义的过程。

请不要从没有动态分配的内容中创建智能指针（或者，如果出于某些原因，确实要提供自定义的删除器，而该删除器将不会尝试delete那些不是' t new d）。简单！

Answer 2

我认为发生的事情是第二个示例中的变量p刚刚被优化，因此不会导致运行时错误。

但是发生的错误很明显，它试图释放在堆栈上分配的内存。请注意，智能指针通常与堆分配的内存结合使用，而不是与在堆栈上分配的内存结合使用。

Answer 3

我已经复制了您的代码并对其进行了编译：

$ g++ omg.cpp && ./a.exe
Aborted (core dumped)

您可以尝试添加另一个间接级别：

int main(void) {
    int x = 5;
    {
        std::unique_ptr<int> p(&x);
    }
}

看看是否有帮助。

Unique_ptr：放置在列表中时未分配要释放的指针

3 个答案: