Question

假设我有一个与以下课程有关的课程： const

private const decimal x = 2.0m;

只读字段

private readonly decimal y = 2.0m;

具有此签名的方法

void Method1(in decimal x)

如果我使用const x Method1（x）调用Method1，我假设x的值将按值传递，而当我将Method1与只读y一起使用Method1（in y）时，该值将通过只读引用传递。因此，我的期望是，性能更高的是用作“伪” const的只读字段。我错了？我怀疑编译器内部将使用const或clr对其进行优化，以使其成为通过引用传递的只读字段而具有出色的性能。

Answer 1

我已经进行了测试，获胜者是in传入的只读字段，这是使用i7 8700k处理器执行的代码

class Test
{
    public const decimal x = 0.2m;
    public readonly decimal y = 0.2m;

    public void Method1(in decimal x)
    {
        Thread.MemoryBarrier();
    }
}

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        var t = new Test();

        var sw = new Stopwatch();
        sw.Start();
        for (var i = 0; i < 100000000; i++)
        {
            t.Method1(in t.y);
        }
        sw.Stop();
        Console.WriteLine(sw.ElapsedTicks);
        sw.Restart();
        for (var i = 0; i < 100000000; i++)
        {
            t.Method1(Test.x);
        }
        sw.Stop();
        Console.WriteLine(sw.ElapsedTicks);
        Console.ReadLine();
     } 
}

以t.Method1（在t.y中）调用的方法；消耗了11606428个s 作为t.Method1（Test.x）;调用的方法；消耗了16963941滴答声

因此，在这种情况下，没有针对const进行优化

Answer 2

是的，可能 readonly 选项的性能更高，但是对于是否将这种性能提升视为有意义的问题，仍有待商

为什么？

const版本实际上将在每次调用该方法时运行十进制构造函数，而readonly / in版本将仅将引用复制到以前创建的十进制实例。后者显然更快。

您可以通过简单地检查IL来验证这一点：

常量版本：

IL_0001: ldc.i4.s 20
IL_0003: ldc.i4.0
IL_0004: ldc.i4.0
IL_0005: ldc.i4.0
IL_0006: ldc.i4.1
IL_0007: newobj instance void [mscorlib]System.Decimal::.ctor(int32, int32, int32, bool, uint8)
IL_000c: call instance bool C::Method2(valuetype [mscorlib]System.Decimal)

只读版本：

IL_0002: ldflda valuetype [mscorlib]System.Decimal C::dd
IL_0007: call instance bool C::Method1(valuetype [mscorlib]System.Decimal&)
IL_000c: pop

也就是说，我不太确定为什么将const与性能联系在一起。 const是一种在代码中传达给定值永远不会改变的方法。 const并不意味着，使用常量存储的此值将在使用时表现更好。

除非您确实有一个由经验证明的性能问题可以通过这种边际（最佳）优化解决，否则逻辑上为常数的值应为const，而逻辑上为只读的变量值应为readonly，所有其他注意事项均应忽略。如果您的案例是前者，那么请在代码中清楚地说明为什么将逻辑常数值实现为只读字段。

函数参数传递中的C＃7.2 const与referenced（in）只读字段

2 个答案: