列表初始化是否将原子初始化为零？

Question

问题：

std::atomic<int> a{};是否初始化a（为零）？

背景：

通常，我希望T a{};给出编译时错误，或者确保a已初始化并可以使用。要么因为T是一种基本的/类似于POD的类型，而且有关聚合/零/值/列表初始化的语言规则导致所有内容都初始化为零（我忘记了确切的含义），或者因为默认的构造函数称为“通常”使对象进入可用状态。 当然，需要（不仅允许）双重初始化的类已经存在，但似乎很少见-特别是在标准库中。

但是，std::atomic的构造函数的文档说

  

1）默认构造函数是微不足道的：除了静态和线程本地对象的零初始化外，不进行任何初始化。 std :: atomic_init可以用于完成初始化。

     

[...]

     

默认初始化的std :: atomic不包含T对象，并且其唯一有效的用途是std :: atomic_init的销毁和初始化，请参见LWG 2334

我读到了这个

std::atomic<int> a{};
assert(a.load() == 0);

不仅不能保证，而且实际上是未定义的行为。

如果是这种情况，那么这对于使用原子来说是一个重大陷阱，尤其是因为它似乎是在大多数平台上“按预期”工作的UB案例之一：https://godbolt.org/g/DmEGDE

编辑：我也不太明白，为什么这“确保与C的兼容性”，仅保证将所有位都设置为零会带来什么危害？

注意： 我知道我可以写std::atomic<int> a{0}

Answer 1

是的，std::atomic<int> a{};将a初始化为零。

此语法开始std::atomic<int>的值初始化，后者依次运行零初始化 ¹ 。这意味着，即使std::atomic<int>具有默认的构造函数 ² ，也不会将其称为 ³ ，并且a的所有成员都将初始化为零。 / p>

---

^1）

  

[dcl.init]/8.2

     

8）值初始化T类型的对象的意思是：

     

8.2）如果T是（可能是cv限定的）类类型，但没有用户提供或删除的默认构造函数，则将该对象初始化为零，并检查默认初始化的语义约束，并如果T具有非平凡的默认构造函数，则该对象被默认初始化；

^2）

  

[atomics.types.operations]/2

 atomic() noexcept = default;

     

效果：使原子对象保持未初始化状态。 [注意：这些语义确保与C兼容。—注意]

^3）

  

[dcl.fct.def.default]/5

     

如果函数是由用户声明的，并且未在其第一个声明中明确地默认或删除，则由用户提供。