Question

我写了一个小脚本来按执行时间比较函数的实现。例如，它运行一个functon函数1e6次，并对每个调用的执行时间求和。我不知道应该将performance.now()调用放在什么位置。第一种选择是在函数调用之前和之后将它们放入for循环中，然后在每次迭代后仅对结果求和。第二种选择是将performance.now()调用放在循环本身之前和之后。第一种情况感觉更准确，但在我的机器上，最终结果稳定地比第二种情况大30％。有人可以向我解释为什么吗？ performance.now()的正确位置是什么？

第一个选项-performance.now()在循环内调用。在我的计算机上计算150个1e6的阶乘大约需要1300毫秒：

function factorial(x) {
    return x === 1 ? 1 : x * factorial(x - 1); 
}

function measure(func, arg, times) {
  let timeSpent = 0;
  for(var i = times;i--;) {
      let t1 = performance.now();   
      func(arg);
      let t2 = performance.now();
      timeSpent += t2 - t1;
  }
  console.log(`Tested function ${func.name} has been executed ${times} times with argument ${arg} and it has taken %d ms. in total.`, timeSpent);
}

measure(factorial, 150, 1e6);

第二个选项-performance.now()在循环之外调用。在我的计算机上计算150个1e6的阶乘大约需要1000毫秒：

    function factorial(x) {
        return x === 1 ? 1 : x * factorial(x - 1); 
    }

    function measure(func, arg, times) {
      let t1 = performance.now();
      for(var i = times;i--;) func(arg);
      let t2 = performance.now();
      console.log(`Tested function ${func.name} has been executed ${times} times with argument ${arg} and it has taken %d ms. in total.`, t2 - t1);
    }

    measure(factorial, 150, 1e6);

Answer 1

进行性能评估时，我会考虑以下几点：

我正在使用的 time 服务的准确性是什么，它返回的是“壁钟时间”还是“ cpu时间”
我需要从测量中获得什么精度（1％、. 1％，10％？）
我想花多少时间进行性能测试？
在进行评估之前我是否需要“热身时间”（例如，如果我正在评估事务运行所需的时间，并且我使用的是Java或javascript之类的JITted语言，那么我可能想放弃前N个结果的时间。另一方面，如果我正在测量一个“批处理”程序-某个程序只运行一次-则不需要这样做。

通常，时间服务的精度介于数百微秒到几毫秒之间。所以-您想确保自己在所测量的内容周围进行足够的循环，以免您担心时间功能引起麻烦。因此，如果我有一个精确到（例如）100us的计时器，那么我将确保我运行了足够多的循环，以花费至少1000us（1ms）甚至10ms。

在进行性能测量时，还有很多原因会导致抖动。抖动是您在进行性能测量时在实践中不可避免的可变性。所以-我还要重复执行几次性能测试，并查看这些测试的均值，标准差，以查看结果的一致性（这也有助于阐明JIT编译器之类的东西，因为当您查看时会发现一些非常离群的异常值根据您的结果）。

要真正回答您的问题，我将选择您的第二个选择。您想确保已完成足够的工作，以确保时间服务的准确性不成问题。

我应该将Performance.now（）调用放在哪里？

1 个答案: