Question

尽管对此主题有一些疑问（例如this question），但都没有一个回答我的特定问题（据我所知）。

假设我有一个依赖于很多参数的函数。为了演示，我选择了3个参数：

myfun <- function(x1, x2, x3){
   some code containing x1, x2, x3
}

通常，输入参数已经包含在list中：

xlist <- list(x1 = 1, x2= 2, x3 = 3)

我想使用myfun中包含的输入来运行xlist，如下所示：

myfun(xlist$x1, xlist$x2, xlist$x3)

但是，这似乎太费力了（由于大量的参数）。

因此，我决定修改myfun：而不是所有输入参数。现在，它将整个列表作为一个输入输入：在代码的开头，我使用attach来使用与上面相同的代码。

myfun2 <- function(xlist){
  attach(xlist)
  same code as in myfun containing x1, x2, x3
  detach(xlist)
}

我认为这将是一个很好的解决方案，但是许多用户建议不要使用attach。

您怎么看？有没有论点更喜欢myfun胜过myfun2？

谢谢。

Answer 1

我认为您最好使用do.call。 do.call将接受列表并将其转换为参数。

myfun <- function(x1, x2, x3){
  x1 + x2 + x3
}

xlist <- list(x1 = 1, x2= 2, x3 = 3)

do.call(myfun, xlist)

这样做的好处是明确说明参数的含义，这使得对代码进行推理，维护和调试变得更加容易。

比较棘手的地方是xlist中包含的值比函数所需的更多。例如，以下引发错误：

xlist <- list(x1 = 1, x2 = 2, x3 = 3, x4 = 4)

do.call(myfun, xlist)

您可以通过将参数与形式表达式匹配来规避这一点

do.call(myfun, xlist[names(xlist) %in% names(formals(myfun))])

仍然有点输入，但是如果您要谈论10个以上的参数，它仍然比xlist$x1, xlist$x2, xlist$x3等要容易得多。

LAP也提供了一种有用的解决方案，但最好将with用于通话之外。

with(xlist, myfun(x1, x2, x3))

Answer 2

您可以只使用with()：

xlist <- list(x1 = 1, x2= 2, x3 = 3)

FOO <- function(mylist){
  with(mylist,
       x1+x2+x3
  )
}

> FOO(xlist)
[1] 6

不过，我不相信这种方法。该功能将取决于列表中正确命名的元素。

Answer 3

我的方法是这样的：

finishAffinity()

但是，您将需要知道函数中参数的名称。

也许do.call（）函数可以在这里发挥作用。

testfun <- function (a_list)
{
  args = a_list
  print(args$x1)
  print(args$x2)
  print(args$x3)
}

my_list <- list(x1=2, x2=3, x3=4)

testfun(my_list)

Answer 4

您可以将列表分配给函数的环境：

myfun <- function(xlist) {
  for (i in seq_along(xlist)) {
    assign(names(xlist)[i], xlist[[i]], envir = environment())
  }
# or if you dislike for-loops
# lapply(seq_along(xlist), function(i) assign(names(xlist)[i], xlist[[i]], envir = parent.env(environment())))
  print(paste0(x2, x3)) # do something with x2 and x3
  print(x1 * x3) # do something with x1 and x3
}
myfun(list(x1 = 4, x2 = "dc", x3 = c(3,45,21)))

在这种情况下应避免附着吗？

4 个答案: