XNA和DirectX（C＃）之间的比较

Question

在PC开发方面（不包括Xbox和Zune），

XNA和C＃DirectX有什么区别？ C＃DirectX是否具有优于XNA的显着优势（在速度，版税等方面）？

两者如何与速度非托管C ++ DirectX进行比较？

行业在游戏编程方面走向何方？

Answer 1

如果您真的善于编写非托管代码，那么您可能能够在DirectX之上编写更快的图形引擎。然而，对于业余爱好者来说，XNA在2D和3D游戏开发方面都有很多的性能。

Here is a good Channel 9 video他们在Xbox 360上运行XNA构建的赛车游戏。即使在全高清时也能正常运行。 XNA社区开发了一些XBox Live Arcade游戏。

据我所知，就像C＃DirectX一样，Managed DirectX被称为不再正式支持，因为XNA基本上取代了它。我错了，自从我看了它以来已经很长时间了。

XNA和Managed DirectX之间的性能差异可以忽略不计，因为实质上它们是相同的; XNA只有一些便利位，可以减少你需要编写的样板代码量。

Answer 2

Xna游戏工作室的重点是解决以游戏为中心的问题，但我会质疑任何海报都说Xna游戏工作室的性能比管理直接x更差，而没有看到一些不错的指标。

MS之外的一个独立小组创建了一个名为SlimDx的项目 - http://slimdx.mdxinfo.com/ 如果您正在编写应用程序而不是游戏（我希望您不是其他问题）那么这可能值得考虑。

该行业仍然大量使用C ++来实现游戏内容，但是在XBox Live的社区游戏部分使用XNA Game Studio以完全托管代码编写的游戏已成功发布，并在XBox Arcade上发布。很快就会有一些有趣的数据显示人们对社区游戏的贡献。

许多全价游戏都会使用C ++，但实际游戏逻辑就像Lua一样......而且Lua并不以超快的速度着称！

C＃具有良好的学习曲线，并被业内的工具程序员使用 - 它将是一种有用的语言。 C ++将是一种很好的语言，但它需要更多的纪律来创建功能代码 - 并且让新的人有更多的绳索来悬挂自己。 C＃可以动态地改变并执行诸如在运行时展开循环而不是编译时间 - 好的C＃可以比良好的可读C ++快或快 - 但你必须知道如何使用它。在非常紧凑的循环中，C ++和Assembler可能在某些情况下胜出。通常在使用C ++的游戏中，自定义分配器是使用自己的内存策略创建的，以尝试帮助正常分配器引起的碎片......这种类型的东西由.Net / C＃中的CLR处理，只要你编程到垃圾收集器的优势（与您自己的C ++实现相同）然后您不必关心.Net中的这种低级实现细节。

如果您正在寻求进入游戏开发并决定使用某种语言（在这些行之间进行阅读，那么最好使用的语言就是您所使用的语言）有一个完成的项目，在它的最后展示，无论是C ++，客观C，C＃，Flash，Silverlight等。随着语言的变化和进出不受欢迎，招聘人员往往寻求对不同语言的成熟掌握 - 这可能减少不知道他们正在使用的那个 - 并且完成的工作组合将会这样做。

Answer 3

1. XNA和DirectX是解决相同问题的非常不同的实现 - 高性能图形密集编程。两者都支持2D，3D，音频和网络组件。只有在XNA是托管代码的情况下，DirectX才不受管理。
2. 有一个DirectX的托管实现，它是DirectX调用的包装，但是在当前版本之后没有得到更新，所以我不打扰它。
3. XNA不是非托管DirectX的包装器。它确实使用了部分DirectX，但它不是一个包装器。
4. 业界似乎仍然非常依赖非托管DirectX - 我之所以这么说是因为所有主要的引擎公司仍然使用C ++，ASM和支持DirectX进行编码（单独或与OpenGL for Linux / Mac版本一起使用）。微软正在“放弃”DirectX托管包装并告诉人们使用XNA这一事实表明他们正在推动托管开发人员。

Answer 4

目前，微软似乎不打算在Metro风格的应用程序中支持XNA。 XNA的替代品和现在已弃用的“Managed DirectX”是SharpDx。这可用于创建Metro风格的应用程序，并且对XNA，SlimDX和Windows API代码包一直有利benchmarked。