（恒定x）与（fn [＆_] x）有何不同？

Question

我正在使用多种方法来提供不同的功能，具体取决于我的项目在哪种“模式”下运行（这是yada api服务器，应该可以在:dev，{{ 1}}模式等。

我正在使用mount/defstate提供一个关键字：

:prod

当我使用(defstate mode :start :dev) 进行分派时，会出现错误，但是当我使用(constantly mode)进行分派时，它似乎可以正常工作。

这两种形式不一样吗？还是在评估方式（或时间）上有一些细微的差异？

Answer 1

在mount中，如果您尚未启动状态，则其值为DerefableState对象。

通过调用constantly，您首先评估mode的值，然后使用该值调用constantly函数。这意味着，当您调用constantly的结果时，尽管此后您对其进行了更改，它始终将始终返回常量的参数。如果您在调用constantly之前尚未开始状态，则它将存储DerefableObject。

另一方面，对于(fn [& _] mode)，您每次调用函数时都会评估mode var的值。如果您还没有开始自己的状态，那么它还将返回一个DerefableState，但是如果您已经开始，那么结果将是预期的关键字。

一个简单的解决方案是将调度功能也置于一种状态。

(defstate dispatch :start (constantly state))

Answer 2

我想作为替代解释，您可以使用副作用来突出说明区别。

比较：

text

仅执行第一个(def const-f (constantly (println "Hello!"))) Hello! => #'user/const-f (def fn-f (fn [] (println "World!"))) => #'user/fn-f 就会导致def被打印，因为Hello!的主体会被立即求值。但是，第二个constantly不会打印任何内容，因为def的主体没有被评估。

尽管打电话给他们

fn

(const-f) => nil ; Prints nothing. Just evaluates to what println returned (fn-f) World! ; Prints now, => nil ; then returns what println evaluates to 不是宏，因此必须首先对它的参数求值。 constantly是 宏，因此在其参数求值之前运行。