http://download.oracle.com/javase/6/docs/api/java/util/concurrent/ThreadPoolExecutor.html 你可以阅读构造函数的参数描述。 特别是在“核心和最大池大小”段落中，写了：
如果有超过corePoolSize但运行的maximumPoolSize线程少于，则只有在队列已满时才会创建新线程。
...
通过将maximumPoolSize设置为基本无限制的值（例如Integer.MAX_VALUE），您可以允许池容纳任意数量的并发任务。
现在我无法理解“只有队列满了”的第一部分代表...... ThreadPoolExecutor会等到队列满了还是只创建一个新工作者？
现在假设我们之间有更多不同步的任务：使用ThreadPoolExecutor可能会导致死锁？假设我的前10个任务是生产者并且CorePoolSize是10，那么成功的消费者任务将进入队列并且在队列满之前不会运行？如果是这样，这种行为可能会导致死锁，因为前10个生产者可以继续等待，暂停Core的所有10个线程。 队列满了？ 我不确定我是否理解文档，因为Executors.newCachedThreadPool（）似乎在达到maxPoolSize之前创建一个新的Worker，然后它将任务发送到队列。 我有点困惑。
谢谢
答案 0 :(得分：2)
构造ThreadPoolExecutor时，传入一个名为BlockingQueue<Runnable>的{{1}}实例，以保存任务，并且正在引用此队列。
事实上，名为“排队”的文档部分详细介绍了您对此感到困惑的短语：
任何BlockingQueue都可用于转移和保留提交的任务。此队列的使用与池大小调整相互作用：
- 如果运行的corePoolSize线程少于，则执行程序总是更喜欢添加新线程而不是排队。
- 如果corePoolSize或更多线程正在运行，则Executor总是更喜欢排队请求而不是添加新线程。
- 如果请求无法排队，则会创建一个新线程，除非这会超过maximumPoolSize，在这种情况下，该任务将被拒绝。
关于你的第二部分，关于任务间依赖关系 - 在这种情况下，我认为将它们放入所有的ExecutorService 并不是一个好主意。 ExecutorService适合在将来的某个时刻运行一个自包含的代码，但是通过设计它并不意味着确定何时发生这种情况，除了“在（希望接近）未来的某个方便点，之前排队的任务已经开始。“
将这种缺乏计时精度与并发操作所施加的硬排序要求结合起来，你可以看到让生产者和消费者需要相互交谈，放入通用的ExecutorService，是一个秘诀。对于非常烦人和令人困惑的错误。
是，我相信你可以通过充分的参数调整来实现它。然而，它不清楚为什么它工作，不清楚依赖是什么，并且当（而不是如果）它破坏时，它将是非常难以诊断。 （我怀疑比正常的并发问题更难）。最重要的是，ExecutorService不是为了运行具有硬时序限制的Runnables而设计的，所以甚至可以通过新版本的Java来解决这个问题，因为它不会让像这样工作。
我认为你提出错误的问题，通过查看详细信息，或许你的概念有点不稳定。也许如果你解释了你想要达到的目标，就会有更好的方法来实现它。
答案 1 :(得分：0)
澄清你的第一句话 - 如果执行者已经有corePoolSize个线程在运行，并且所有这些线程在提交新任务时都很忙，它将不创建更多线程，但会将任务排入队列，直到其中一个线程变为空闲。它只会在队列变满时创建一个新线程（最多maxPoolSize限制）。如果队列很大（即仅受内存约束限制），那么将不会创建超过corePoolSize个线程。
Executors.newCachedThreadPool()将创建一个零大小队列的执行程序，因此队列始终已满。这意味着一旦提交任务，它将创建一个新线程（或重新使用空闲线程）。因此，它不能很好地证明核心/最大/队列参数的用途。