当前我们在Google Cloud上，并且在其单个Cloud SQL实例上有5000个数据库，并且服务器每隔几个小时就会停止一次，并且由于表的数量而无法启动几个小时。
根据他们最近修改的文档，它们每个实例最多支持10.000个表，在我们的例子中，我们最多可以有250个数据库（每个数据库有40个表）。
我们正在尝试寻找其他解决方案来满足我们的需求，并且我们有40.000个数据库，并且需要与mysql / postgresql兼容的可扩展云解决方案。
Aurora可以处理吗？
答案 0 :(得分：1)
根据该文档，每个一个AWS账户的数据库集群和实例限制为少于40个。如果您在RDS上有5000个数据库集群，则可能需要有125个AWS账户（？）。但是，通常可以通过从AWS Support Center应用服务限制增加来消除对AWS上云资源的限制。 （仅供参考：AWS Service Limits）。
编辑
MySQL对数据库数量没有限制。基础文件系统可能会限制目录数量。
MySQL对表的数量没有限制。基础文件系统可能会对表示表的文件数量有所限制。各个存储引擎可能会强加特定于引擎的约束。 InnoDB最多允许40亿张表。
RDS（Aurora）只有文件大小限制
Amazon RDS中的Aurora文件大小限制
对于Amazon Aurora，表大小限制仅受Aurora群集卷的大小限制，该卷的最大大小为64 tebibytes（TiB）。结果，Aurora数据库中表的最大表大小为64 TiB。
如果有5000个数据库，我认为就足够了。
答案 1 :(得分：1)
40,000个数据库对于单个AWS Aurora实例来说不是问题。
对于我们的一个项目，我们正在运行一个多租户数据库体系结构。拥有成千上万的租户，我们正在一个实例上查看超过4万个数据库，其中包含近90万个InnoDB表（已启用每个表的文件）。
我们在AWS Aurora和EC2实例上的简单自管理MySQL服务器上具有类似的设置。两种设置都能很好地处理大量表/数据库。 RDS对许多数据库/表也应该没有问题。这全都是理智的配置。