Question

出于说明目的，请说我有这个设计好的容器：

template <typename T>
struct Container {
    T v;
};

这是人为设计的“值：”

struct Value {};

我有一个完全像这样声明的递归模板函数：

template <typename T>
void visit(const Container<T> &c) {
    visit(c.v);
}

template <typename T>
void visit(const T &v) {}

使用上述方法，调用visit(Value{})是完全有效的。我还可以调用：

void this_works_too(Container<Value> c) {
    visit(c);
}

这有点令人困惑，因为递归调用visit(c.v)早于其定义。

但是，当我们尝试以下操作时，会出现错误（来自clang 6和gcc 8）：

void this_blows_up(Container<int> c) {
    visit(c);
}

它现在抱怨递归调用visit(c.v)：

error: call to function 'visit' that is neither visible in the
       template definition nor found by argument dependent lookup

但是，如果我们重新排序visit的声明：

template <typename T>
void visit(const T &c) {}

template <typename T>
void visit(const Container<T> &c) {
    visit(c.v);
}

this_works_too和this_blows_up都可以成功编译。

（这种行为也发生在STL容器中，与const和引用限定符无关）

为什么对于visit(Container<int>)不适用的订单，它对专门化visit(Container<Value>)变得重要？

在我的研究中，我怀疑这与ADL有关（我承认我并不完全了解）。但是我对此的最佳解释是，在Container<int>情况下的搜索结束时，由于普通的unqualified lookup，该集合应该已经找到int。因此，Container<int>和Container<Value>都应该起作用。

Godbolt demonstrating this

我已经确认，尽管进行了重新排序，但仍会调用正确的重载（即，当visit(T)首先出现时，实际上visit(Container<T>)会调用visit(Container<int>)，而不仅仅是选择更通用的{ {1}}）。我相信这是因为选择了最具体的专业。

Answer 1

在我的研究中，我怀疑这必须处理ADL（我承认我并不完全了解）。

您是对的，这就是问题所在。

但我对此的最佳解释是，在Container<int>情况下的搜索结束时，由于普通的不合格查找，该集合应该已经找到int。

普通的不合格查询无法看到template <typename T> void visit(const T &v)重载，因为尚未声明它。依赖参数的查找是一个例外。它可以在实例化时看到所有声明。

类型int是与任何特定名称空间无关的内置类型。由于int没有任何关联的名称空间，因此ADL不会在其中搜索声明的名称空间，因此无法找到第二个声明。

类型Value是全局名称空间中用户定义的类型。因此，ADL在全局名称空间中搜索声明，在这种情况下，它确实找到了第二个声明。

为什么重载的功能模板顺序对于基本类型很重要？

1 个答案: