Question

编译时

double isnan(double x){
   return x!=x
}

clang and gcc utilize和奇偶标志PF：

_Z6is_nand: # @_Z6is_nand
  ucomisd %xmm0, %xmm0
  setp %al
  retq

但是，the comparison的两个可能结果是：

      NaN     Not-Nan
ZF     1        1
PF     1        0
CF     1        0

这意味着也可以使用CF标志作为替代，即使用setb代替setp。

与setp相比，使用setb有什么优势吗？还是巧合的是，两个编译器都使用奇偶校验标志？

PS：以下是Understanding compilation result for std::isnan之后的问题

Answer 1

优点是，编译器自然会发出此代码，而无需特殊情况来识别x!=x并将其转换为!(x >= x)。

没有-ffast-math的情况下，x != y必须检查PF以查看比较是否已排序，然后检查ZF是否相等。在两个输入相同的特殊情况下，大概的常规优化机制（如CSE）可以摆脱ZF检查，而仅留下PF。

在这种情况下，setb不会更糟，但它绝对没有优势，对人类来说更令人困惑，并且可能需要更多特殊情况的代码供编译器发出

。

建议的转换仅在将结果与使用adc之类的使用CF的特殊指令一起使用时才有用。例如，nan_counter += arr[i] != arr[i]。可以自动矢量化（cmp_unord_ps / psubd），但是标量清理（或非数组输入的标量用例）可以使用 ucomiss / {{1} }，而不是adc $0, %eax / ucomiss / setp。

这样可以保存一条指令，以及在Broadwell和更高版本以及AMD上的uop。（较早的Intel CPU具有2 uop adc，除非它们是特殊情况的add，因为它们不支持3输入uops）

使用{setp`而不是`setb`有优势吗？

1 个答案: