Question

我知道，而不是写：

class A {
public:
    A(A&&) noexcept = default;
}；

一个人最好写

class A {
public:
    A(A&&) noexcept;
}；

inline A::A(A&&) noexcept = default;

我听到的原因是：

它避免了构造函数变为deleted。如果无法定义函数，编译器将给出错误。
即使某些成员字段的move构造函数未使用noexcept注释，也将声明move构造函数noexcept。

有人可以进一步解释差异背后的理论吗？

Answer 1

仅声明用于描述类/方法，所以在做时

class A {
public:
    A(A&&) noexcept;
}；

您甚至可以根据需要实现A::A(A&&)（定义可以位于不同的TU中）

通过以下方式实现它：

A::A(A&&) noexcept = default;

编译器必须生成方法（它不能确定是否存在声明精确方法时是否隐式删除了该方法），并提供诊断（如果不能）。

但是当您在类中声明它时：

class A {
public:
    A(A&&) noexcept = default;
}；

它是声明的“一部分”。因此它可能会被隐式删除（由于成员或基类）。

与noexcept相同。

将定义放入专用TU的另一个优点是，所需依赖项的定义只能在该TU中，而不是在生成方法的每个位置。（例如，用于pimpl习语）。

拆分定义和声明的一个缺点是该方法现在是“用户提供的”，可能会影响trivially_constructible / copyable /...

Answer 2

该行为在[dcl.fct.def.default]p3中进行了说明：

如果显式默认的函数是用nostrong-specifier声明的，则不会产生相同的结果   异常说明作为隐式声明（18.4），然后

（3.1）— 如果该函数在其第一个声明中被明确默认，则定义为已删除；

（3.2）-否则，程序格式错误。

请注意，在这种情况下，措词更改了in C++20，但intent is the same更改了。我发现C ++ 17措辞更容易理解。

例如：

struct S {
      S( S&& ) noexcept(false) = default;
};

由于[except.spec]p7，移动构造函数被定义为已删除：

X类的隐式声明的构造函数，或者没有默认的noexcept-specifier的构造函数   在且仅当以下任何一项时，在其第一个声明中具有可能抛出的异常规范   构造可能会被抛出：

（7.1）—通过重载分辨率在类X的构造函数的隐式定义中选择的构造函数，以   初始化可能构造的子对象，或者

（7.2）-这种初始化的子表达式，例如默认参数表达式或，

（7.3）—对于默认构造函数，是默认成员初始化程序。

没有一个案件。

如果我们回到 [dcl.fct.def.default] p3 ，则表示程序是格式错误的。格式错误的程序需要诊断，因此，如果我们将第一个示例修改如下（see it live）：

struct S {
   S( S&& ) noexcept(false) ;
private:
  int i;

};

S::S( S&&) noexcept(false) = default ;

它将产生诊断信息，例如：

error: function 'S::S(S&&)' defaulted on its redeclaration with an exception-specification that differs from the implicit exception-specification 'noexcept'
 S::S( S&&) noexcept(false) = default ;
 ^

请注意clang bug related to this case，看来他们没有关注Defect Report 1778。

您可能需要注意Declaring a function as defaulted after its first declaration，其中涵盖了一些优化/界面问题。

=声明与定义中的默认值

2 个答案: