我仍然在CSS中使用EM来指定模板中元素的大小。
今天，大多数浏览器都能够正确扩展PX中给出大小的网站。
我使用EM的理由是：如果一个人有视力障碍并且在浏览器中改变了基本字体大小，那么设计仍然适用。
我问，因为对我而言，使用EM的错误仍然存在。当我指定一个不同的字体大小然后指定一个元素的基本字体大小时，我经常忘记调整我的EM计算的子元素。
现在我有两个问题：
有视力的人怎么样？ 残疾人配置浏览器（做 他们使用浏览器缩放或者他们 仍然改变基本字体大小）？
使用EM是否仍然有意义 现在的元素大小？
答案 0 :(得分：8)
根据我所读到的，都没有。轻度至中度视力困难的用户通常使用与UA本身不同的应用来提供缩放功能。这些工具可以放大显示器的全部或部分，但是（在我有限的经验中）它们不会将文本缩小到与设置不相关的位置。
使用'em'仍然有意义。首先，可访问性不是使用“ems”的唯一原因。我认为相对大小的继承模型使用ems和百分比比使用像素更有意义。其次，你可以在CSS3中进行计算，如果它可以帮助你不需要记住调整你的计算。
参考文献：
答案 1 :(得分：1)
物理尺寸（px）通常比逻辑（pt，em，％）差，因为物理设备的尺寸和分辨率可能会有很大差异（从小型手机到桌面屏幕到壁挂式等离子屏幕）。除非您与一块光栅图形紧密结合，否则在以逻辑单位指定尺寸方面不应有任何不利之处。
如果您始终将字体大小指定为基本大小的百分比，则更难忘记使用逻辑单元:)此外，用户只需在浏览器中指定基本字体大小，您的整个设计就会自动适应。
当字体太小而我无法阅读时，我会稍微缩放一下。此外，我为日语页面指定了相当大的基本大小，以便我可以识别字形。但是如果一个页面拒绝适应字体更改，我通常只会点击我的“可读性”书签，并且有问题的设计会完全消失。
答案 2 :(得分：0)
我仍然赞成使用EM作为一个整体。但是就像你说的那样，现代浏览器的尺寸非常好，即使与其他单位一样。
我认为最重要的是始终在整个网站上使用相同的单位。只要你不开始混合不同的单位，浏览器就应该处理好所有事情。
我现在看到使用EM的唯一真正优势是，增加了默认字体大小的人会看到你的网站有更大的元素而不做任何事情。如果您使用PX，此人可能必须手动更改大小。