Question

int variable;和int variable = 0;有什么区别？我见过它们都使用过，并且，如果我没记错的话，是由同一作者在同一文件中使用的。

据我所知，它们是相同的：

$ cat integers.c
#include <stdio.h>

int main(void) {
    int patty;
    int tim = 0;
    printf("Patty: %d\nTim: %d\n", patty, tim);
}
$ gcc integers.c -o integers
$ ./integers
Patty: 0
Tim: 0

这也适用于其他变量类型：char *variable;和char *variable = NULL;有什么区别？

Answer 1

据我所知，它们是相同的

不，他们不是。访问patty是未定义的行为，因为它没有初始化。您刚好得到相同的结果。如果patty是全局的，那么它将被默认初始化（0）。

Answer 2

变量patty和tim的存储期限都是自动的。

变量patty和tim的存储期限是相同的，但是当您尝试访问它们时，结果可能会有所不同，因为其中一个已初始化而另一个未初始化，并且使用自动存储期限来访问未初始化的对象是undefined behavior：

    int patty;   //Uninitialized
    int tim = 0; //Initialized

来自C标准＃6.7.9p10 [初始化]

如果未自动初始化具有自动存储期限的对象，则其值不确定。

根据C标准＃J.2 [未定义的行为]

具有不确定存储期限的对象的值在不确定时使用（6.2.4、6.7.9、6.8）。

未定义的行为包括它可能执行不正确（崩溃或无提示地生成不正确的结果），或者可能偶然地完全按照程序员的意图执行。

尽管您在输出中获得的patty和tim变量的值相同，但是肯定不相同。

$ ./integers
Patty: 0    <----- indeterminate value
Tim: 0      <----- value that tim initialized with

Answer 3

实际上它们并不相同，未分配的变量可能具有任何垃圾值，但分配的变量具有定义的值例如诠释 int j = 6; 如果打印这些，则h不会总是为0，但j变量肯定会为6

用0初始化一个整数与不使用C初始化它

3 个答案: