您如何看待在C ++中指定用户定义的运算符的虚构可能性。
这样的用户定义的运算符可以通过运算符名称（允许的字符的任意序列？），它的优先级，关联性和arity（其他东西？）来定义。
它们可用于多种用途：帮助构建基于C ++的“微小”DSL，用于列表理解等。
此功能不会扩展语言的可能用途吗？什么是允许用户定义的运营商的其他语言？ Lisp浮现在脑海中，还有什么？有关该主题的任何链接？
答案 0 :(得分：7)
嗯，你知道，Bjarne Stroustrup提出了这样的建议...... Generalizing Overloading for C++2000。 :-P :-P :-P
答案 1 :(得分：4)
嗯，Haskell具有可设置优先级和左右绑定的自定义运算符。所以，它可以工作。但是，Haskell虽然主要是被一些相当聪明的人所使用，但它的前沿几乎没有可读性。 （Haskell吓跑了所有的新手，我想......）
对于C ++，我认为有：
std::vector<std::list<int>>错误，其中>>被解析为右移运算符.C ++的语法很难。后者是交易破坏者，IMO。
然而，没有什么能阻止你编写一个c ++ - 预处理器/解析器，用真正的函数调用替换你自己定义的运算符，然后使用普通的c ++编译器（就像之前的c ++是如何构建的）。如果你保持足够的理智去运输，那将是一个很好的实验。 ; - ）
答案 2 :(得分：1)
我无法理解这些运营商的优势。功能和方法足以满足我能想到的各种用途。
我认为这样的可能性只会使C ++变得更复杂并降低源的可读性。在某些来源中，操作员压倒一切已经是如此混乱，我无法想象有些人会对操作员的定义做些什么......
顺便说一句，我真的不明白你的意思是“基于C ++的小型DNS”答案 3 :(得分：1)
因此，假设您将**定义为“作为用户操作员的权力”。
现在你有了这样的代码：
double d1 = 2.5;
double *pd1 = &d1;
double d2 = 3.0**pd1;
如果没有“operator **”，上面的代码实际上是合法的，它被解析为3.0 * (*pd1)（结果是7.5）
编译器是否会知道**是否如上所述或尝试执行“power”（并抱怨右侧是指针）。
说过我确实认为&&=和||=甚至^^和^^=都应该添加为运算符。 （我不认为^^是逻辑xor，如果其中一个表达式非零，则给出一个真值。）
答案 4 :(得分：0)
您可能正在混合概念 - 用户定义的运算符重载是可以的。这是因为编译器已经知道C ++定义的运算符的语法规则。
用户定义的操作符“本身” - 没有。想象一下，能够将“Klingon”这个词变成一个运算符 - 它如何区分运算符和变量？