在http://source.roslyn.io/#System.Collections.Immutable/System/Collections/Immutable/ImmutableArray.cs上查看ImmutableArray的源代码
public static ImmutableArray<T> Create<T>(params T[] items)
{
if (items == null)
{
return Create<T>();
}
// We can't trust that the array passed in will never be mutated by the caller.
// The caller may have passed in an array explicitly (not relying on compiler params keyword)
// and could then change the array after the call, thereby violating the immutable
// guarantee provided by this struct. So we always copy the array to ensure it won't ever change.
return CreateDefensiveCopy(items);
}
现在我有一个我知道不会更改的数组,我想创建一个ImmutableArray以允许客户端安全地访问我的数组。
有什么办法(可能是一个肮脏的hack)来创建一个ImmutableArray,它只会使用我原来的数组,而不是复制过来?
编辑
恰好看到了此功能的要求。它还提供了最快的黑客使用方法:https://github.com/dotnet/corefx/issues/28064
答案 0 :(得分:6)
如果知道数组的确切长度,则可以使用ImmutableArray.CreateBuilder<>
加上.MoveToImmutable()
来从ImmutableArray<>
的内部创建一个Builder
,而无需复制它:
var builder = ImmutableArray.CreateBuilder<int>(4);
builder.Add(1);
builder.Add(2);
builder.Add(3);
builder.Add(4);
ImmutableArray<int> array = builder.MoveToImmutable();
如果.MoveToImmutable()
,则方法builder.Capacity != builder.Count
将引发异常
请注意,构建器的其他方法(如.ToImmutable()
)将创建数组的副本。
答案 1 :(得分:2)
还有另外两种骇人听闻的方法,都在这里建议:https://stackoverflow.com/a/3799030/4418060(一种回答,一种评论)。
第一个涉及创建一个新的结构类型,以反映ImmutableArray的布局(它是单个T[]
字段),并按照CLR(运行时)的方式更改该结构的类型。结构看起来像这样:
public struct HackImmutableArray<T>
{
public T[] Array;
}
编组:
static ImmutableArray<T> HackyMakeImmutable<T>(T[] array)
{
var arrayObject = (object)new HackImmutableArray<T> { Array = array };
var handle = GCHandle.Alloc(arrayObject, GCHandleType.Pinned);
var immutable = (ImmutableArray<T>)Marshal.PtrToStructure(handle.AddrOfPinnedObject(), typeof(T));
handle.Free();
return immutable;
}
不安全的投射(好帮手written here,在this blog post中找到)。投射使用System.Runtime.CompilerServices.Unsafe NuGet
中可用的Unsafe
静态类
using System.Runtime.CompilerServices;
static ImmutableArray<T> HackyMakeImmutable<T>(T[] array)
{
return Unsafe.As<T[], ImmutableArray<T>>(ref array);
}
第二个选项“不安全”,但是非常安全,因为我们可以肯定地假设ImmutableArray的结构布局是不变的,这是一个定义性功能,而且它可能比任何其他解决方案都快得多。
答案 2 :(得分:1)
这可能是个坏主意,他们可以对您使用相同的技巧,但您可以通过反思来作弊:
public static ImmutableArray<T> GetImmutableArray<T>(T[] arr)
{
var immutableArray = ImmutableArray.Create(new T[0]);
var boxed = ((object) immutableArray);
var t = boxed.GetType();
var fi = t.GetField("array", BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance);
fi.SetValue(boxed, arr);
return (ImmutableArray<T>)boxed;
}
并这样称呼它:
var arr = new int[] { 1, 2, 3 };
Console.WriteLine("Arr: " + string.Join(",", arr)); //Arr: 1,2,3
var imm = GetImmutableArray(arr);
Console.WriteLine("ImmutableArray: " + string.Join(",", imm)); //ImmutableArray: 1,2,3
arr[0] = 234;
imm[0] = 235; //Compile Error
Console.WriteLine("ImmutableArray: " + string.Join(",", imm)); //ImmutableArray: 234,2,3
必须将反射成本与Array.Copy成本权衡。
答案 3 :(得分:0)
您需要ImmutableArray<T>
还是足够IReadOnlyList<T>
?如果是后者,则始终可以实现一个非常轻量的数组包装程序来满足您的需求:
public class ImmutableArrayWrapper<T>: IReadOnlyList<T>
{
public static ImmutableArrayWrapper<T> Wrap(T[] array)
=> new ImmutableArrayWrapper(array);
private readonly T[] innerArray;
private ImmutableArrayWrapper(T[] arr) {
if (arr == null)
throw new ArgumentNullException();
innerArray = arr; }
public int Count => innerArray.Count();
public T this[int index] => innerArray[index];
//IEnumerable<T>...
}
现在您可以将包装程序安全地传递给客户了。
答案 4 :(得分:0)
在https://github.com/dotnet/corefx/issues/28064,他们建议最快的方法是使用System.Runtime.CompilerServices.Unsafe:
<script src="https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/2.1.1/jquery.min.js"></script>
<div class="modal-content">
<div class="modal-header">...</div>
<div class="modal-body">
<textarea class="form-control" rows="10" placeholder='comment...'></textarea>
</div>
<div class="modal-footer">
<button type="button" class="btn btn-default" data-dismiss="modal">Cancel</button>
<button type="button" class="btn btn-primary modal-save" data-dismiss="modal">Save changes</button>
</div>