从“（有符号）-1”到“无符号长”的转换是否标准化？

Question

在this answer中，您可以找到this comment：

  

严格来说，转换前两个数字的位表示相同并不重要。即使使用1的补码或带符号的幅度表示，（带符号的）-1到无符号的long的转换也将始终产生ULONG_MAX。（当然，转换后的位模式相同）

我知道您可以用Two's Compliment以外的其他方式来表示-1，这是我应该回答的有效补充。但是，在这样的实现中，依靠转换为ULONG_MAX是否安全？

Answer 1

是的，这与实际的表示方式无关：

[conv.integral]（强调我的意思）

  

整数类型的prvalue可以转换为另一个的prvalue   整数类型。不受限制的枚举类型的prvalue可以是   转换为整数类型的prvalue。

     

如果目标类型是无符号的，则结果值是与源整数一致的最小无符号整数（取模2 ⁿ   其中n是用来表示无符号类型的位数。   [注意：在二进制补码表示中，此转换为   概念上的，位模式没有变化（如果没有   截断）。 —尾注]

Answer 2

评论者是正确的；从任何其他整数类型到无符号整数类型的转换始终是明确定义的。如果无符号整数类型的范围是0到2 ^ N-1，则转换结果将是原始值模2 ^ N的原始值。即使（例如，在具有一个人的补码或符号幅度表示的系统中）所述以2 ^ N为模的归约需要额外的指令，情况也会如此。