将java编译为本机代码的性能提升？

Question

这些天从编译java到本机代码是否有任何性能，或者现代热点编译器最终是否会这样做？

Answer 1

最近在问题What are advantages of bytecode over native code?上进行了类似的讨论。你可以在那个帖子中找到有趣的答案。

Answer 2

更多轶事证据。我曾经在一些性能关键的实时交易金融应用程序上工作过。我同意弗兰克的看法，几乎每当你的问题不是没有编译时，它就是你的算法或数据结构。现代热点编译器使用正确的代码非常好，例如CERN Colt library在编译的优化Fortran的90％以内用于数值工作。

如果你担心速度，我真的推荐一个好的剖析器，并获得关于你的瓶颈所在的证据 - 我使用YourKit并且非常高兴。

在过去几年中，我们只在一个实例中使用本机编译代码来提高速度，这样我们就可以使用CUDA并获得一些严肃的GPU性能。

Answer 3

你的问题有点大，答案差异很大

• 如果您正在使用及时编译（JIT）
• 当您使用时，如果您的流程执行了很长时间

所有最近的JVM都使用JIT，但在旧的JVM上，java代码比原生代码慢几倍。

如果你的服务器运行很长一段时间或批处理，一次又一次地执行相同的代码，那么差异就会很小。

我们用C ++和Java编写了相同的批处理并用不同的数据集运行它，结果差异大约3秒，数据集从5分钟到几个小时。

但要小心，它们是特殊情况，会有一个重要的区别，例如需要大量内存的批次。

Answer 4

内存性能还是CPU性能？或者这些天他们是一样的吗？

我唯一的证据是轶事并且在另一个平台上：在将一堆渴望CPU的应用程序移植到C＃（.NET 2.0）之后，我没有注意到性能的大幅下降（我不认为10％是实质性的）。编写良好的代码似乎在各种体系结构上表现良好。

大多数应用花费/浪费时间：

• 无法从静态（编译时）分析中受益的IO操作。
• 不能从静态分析中受益的错误算法。
• 关键CPU内部循环中的错误内存布局。虽然编译器在技术上可以帮助我们，但我还没有看到真正的编译器做任何有趣的事情。

因此，根据我的经验，除非您正在编写视频编解码器，否则编译Java应用程序与仅仅依赖热点编译器没有任何好处。

Answer 5

尝试使用六种不同的实现来实现Hello-World，以检查开销 差别是惊人的。 Java不在图表中，而编译语言也同样出色。如果需要的话，我可以证明所有的证据（可重复）。