Question

我只是好奇：这两个循环实现之间的速度和性能是否存在差异？假设 size（）方法返回处理一组元素的数组，集合或对象的长度（实际上它来自 XOM api）。

实施1：

int size = someArray.size();
for (int i = 0; i < size; i++) {
    // do stuff here
}

实施2：

for (int i = 0; i < someArray.size(); i++) {
    // do stuff here
}

Answer 1

从性能的角度来看，差别不大。这是因为可以优化循环，以便内联size（）查找，从而导致性能差异很小。

主要区别在于循环时大小是否发生变化。第一种情况将尝试迭代固定次数。在第二种情况下，迭代次数取决于最终大小（）。

Answer 2

第一个代码段必须执行得更快，因为它只调用size()一次。第二个片段呼叫size() N次。取决于impl。它可能会造成重大的惩罚，尤其是如果编译器发现难以内联该方法和/或size()方法不仅仅返回非易失性变量等。

我已经像for(int i=0, s=someCollection.size(); i<s; i++)

那样重写了它

注意：数组没有size()方法。

Answer 3

是的，有区别。在第一个循环中，size（）方法只调用一次。在第二个中，它在每次迭代时调用。

如果迭代修改了集合的大小（这是非常罕见的），则需要第二个。在大多数情况下，您应该更喜欢第一个，但是限制size变量的范围：

for (int i = 0, size = someArray.size(); i < size; i++) {
    // ...
}

但是大多数时候，你应该更喜欢foreach语法：

for (Foo foo : collection) {
    // ...
}

将有效地迭代数组或集合，即使对于LinkedList，例如，索引访问不是最佳的。

Answer 4

不要担心，最近JVM优化非常激进。

使用第二种形式，因为它更具可读性，而且最有可能。过早优化yada yada。

当你确实需要提高速度时，请先进行剖析，不要猜测。

在本地变量中缓存size（）极不可能显着地使您的应用受益。如果是这样，您必须对庞大的数据集进行简单的操作。在这种情况下，你根本不应该使用ArrayList。

Answer 5

也许值得注意的是这个结构：

for (String s : getStringsList()) {
    //...
}

仅调用getStringsList()一次，然后在后台操作迭代器。因此，在getStringsList()内执行冗长的操作或更改某些状态是安全的。

Answer 6

始终避免在循环之外可以执行的任何操作，如方法调用，为变量赋值或测试条件。

方法调用比没有调用的等效代码更昂贵，并且通过一次又一次地重复方法调用，您只需为应用程序增加开销。

将所有方法调用移出循环，即使这需要重写代码。

好处： -

除非编译器对其进行优化，否则将为循环中的每次迭代计算循环条件。

如果条件值不会改变，如果将方法调用移出循环，代码将执行得更快。

注意： -

如果方法返回一个在循环期间不会改变的值，则在循环之前将其值存储在临时变量中。

因此，它的值存储在循环外部的临时变量大小中，然后用作循环终止条件。