我了解了两个漏洞，也了解了一些CPU和处理器的历史记录。我想知道以前是否还有硬件（尤其是处理器的硬件）。
答案 0 :(得分：2)
所有CPU设计至少都有一些细微的设计缺陷。我们称这些为“勘误”。
出现了一些与安全性有关的CPU错误。不过，通常是“仅” DOS攻击。
Pentium F00F bug影响了所有Intel P5微体系结构，然后才进行B2步进（已将其修复）。 lock cmpxchg8b eax（具有寄存器操作数，而不是内存，因此无效）将锁定CPU，直到硬重新引导为止，从而使来自特权用户空间的DOS受到攻击。 （维基百科说，它使用lock化的总线周期获取了非法指令IDT条目，因此系统保持锁定状态，等待从未发生的相应写入操作）。可以通过在尝试处理异常时强制CPU页面错误来在软件中解决该问题。
该维基百科条目将其与类似时代的Cyrix CPU上的Cyrix "coma bug"进行比较。
从那时起，英特尔的设计和验证技术就取得了进步：奔腾之后的CPU具有可更新的微代码，并且它们通过向其抛出随机指令序列来模拟CPU的门级软件模型，从而即使在奇怪的微体系结构状态下也能够捕获意外行为。
但是错误仍然可能发生。事实证明AH-merging uops weren't always handled correctly启用了超线程之后，Skylake需要进行微代码更新以禁用其循环缓冲区，从而在运行由OCaml编译器（erratum SKL150）生成的代码时导致意外崩溃。 （我的理解是Coffee Lake有一个工作循环缓冲区，但是SKL和KBL即使在紧密循环中也只能从uop缓存中运行。）我认为这充其量是一个锁定错误；它可能是一个错误。太难获得任何特定的东西以致无法读取机密或获得特权。
类似地，Skylake的mfence在微代码更新中变得更加强大（完全阻止乱序执行，例如lfence）to fix erratum SKL079。可能您无法利用来自WC内存（例如视频RAM）的movntdqa弱负载的重新排序，但至少有可能取决于它的安全性/正确性。
有关https://www3.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/specification-updates/desktop-6th-gen-core-family-spec-update.pdf的Skylake勘误的完整列表，请参见
。AMD当然也会为其CPU发布勘误表。
Meltdown和Spectre的不同之处在于CPU架构师知道CPU以这种方式工作，但没有意识到有一种可以利用它的方法。这非常微妙，将秘密数据转换为微体系结构状态，然后将该微体系结构状态读回为体系结构状态（寄存器中的实际值位于正确的路径上，而不是错误预测的阴影）。
就我们所知，我们还需要重新设计CPU来有效缓解其他令人讨厌的意外事件（新型微体系结构攻击）。
（通过新设计，Meltdown非常容易廉价地缓解，只需将特权不足的TLB + L1d命中率屏蔽为0即可，而不是返回实际数据。根据此StuffedCow blog article，某些CPU已经这样做了测试了许多微体系结构。尽管如此，Spectre很难做到[便宜] 。
超线程（通常是任何SMT）已经公开了共享物理核心的线程之间的微体系结构时序侧通道。由于这个和其他原因，加密算法通常要仔细编写，因此其性能与数据无关。这意味着避免可能在缓存中丢失的查找表。但是，定时侧通道是一种已知的攻击。</ p>