如果我们已经有了SLA，为什么我们要把性能测试结果与基准进行比较？
它们如何关联- 例如：
如何比较这些？
答案 0 :(得分：0)
如果时间已超过SLA，则您有一个严重的生产问题，需要解决。
如果时间超出基线，则服务器性能会下降，需要进行分析，但是重要性较低
在testingperformance中了解更多信息：
可以跟踪，监视和检查响应时间似乎比预期高的任何用户操作，以确定它们是否效率低下。
- 随着工作负载的增加，性能测试人员可以查看随着工作负载的增加，事务的响应时间如何偏离基线。
答案 1 :(得分：0)
这是一个很难回答的问题-您是SLA的接收者（如您的系统使用带有SLA的外部系统）还是必须保证SLA？
人们通常使用“基准”来表示当前的应用程序，它在典型的条件下和典型的负载下运行。
通常，响应时间SLA包括负载上限或某种商业阶梯-如果没有额外的财务资源，通常不可能保证无限制流量的响应时间。
如果您的首次性能测试表明实际响应时间高于基线，则表明您不同意“典型”条件，或者您已经超出了这些典型条件，或者自该性能以来应用程序的性能已经降低。基线已建立。那是重要的信息。
一般而言，响应时间与负载没有线性关系-如果100个用户的响应时间为1秒，则1000个用户的响应时间通常不是10秒。相反，响应时间会随着负载的增加而非常缓慢地增长，直到遇到瓶颈为止，此时瓶颈会急剧上升。
我通常使用性能测试来探索这些瓶颈，因此我可以决定它们如何与我所需的性能特征相适应，并找出如何进一步将瓶颈移开。
还值得注意的是，大多数系统都存在多个瓶颈，而最慢的因素决定了整体性能特征。因此，即使您在体系结构的一部分中具有5秒事务的SLA，其他部分的速度可能也会变慢（或更快达到瓶颈）。
那么，即使拥有SLA，为什么还要将负载测试与基准线进行比较？