Question

看看std::weak_ptr，我在几个地方看到它可以用来解决由于使用std::shared_ptr而产生的循环依赖引起的内存泄漏。例如，请参见以下两个已接受的答案：[1]，[2]。

采用上一个引用的答案，建议的解决方法是：

#include <memory>
#include <iostream>

struct B;
struct A {
  std::shared_ptr<B> b;  
  ~A() { std::cout << "~A()\n"; }
};

struct B {
  std::weak_ptr<A> a;
  ~B() { std::cout << "~B()\n"; }  
};

void useAnB() {
  auto a = std::make_shared<A>();
  auto b = std::make_shared<B>();
  a->b = b;
  b->a = a;
}

int main() {
   useAnB();
   std::cout << "Finished using A and B\n";
}

但是，这感觉有点过头了，为什么不简单地使用引用呢？我知道在此示例中b->a并未在构造函数中设置，因此引用不会真正切掉它，所以我的问题是：

是否有理由使用std::weak_ptr代替引用，如果关键是要打破循环依赖关系，如果我们可以在构造函数？

注意：：我了解std::weak_ptr用来保存可以无效的引用的有用性。我的问题仅涉及仅在打破循环依赖时的用处。

Answer 1

这是一个稍作修改的功能：

void useAnB() {
  std::shared_ptr<B> oops;
  {
      auto a = std::make_shared<A>();
      auto b = std::make_shared<B>();
      a->b = b;
      b->a = a;
      oops = b;
  }
  // use oops->a 
}

如果oops->a是一个普通的指针或引用，您怎么知道它不再指向有效的对象呢？

Answer 2

您不能检查引用（或普通指针）是否引用了现有对象，也不能“重置”引用，例如在分配中。

Answer 3

我了解std::weak_ptr持有可被无效的引用的有用性。我的问题仅涉及仅在打破循环依赖时的用处。

好吧，如果您具有循环依赖关系（或者甚至没有），并且希望将对“主”对象的引用存储在其他位置，以便可以访问它，并且可以肯定知道该对象不会消失，而您可能想要这样做，那么是的，我只使用引用，因为：

便宜
这也许可以避免首先将主对象设为shared_ptr（而且它们本身非常昂贵）

最后，归结为设计对象以最佳地执行您需要它们执行的任何工作。当然，std::weak_ptr并不是每个少女祈祷的答案。

用普通引用而不是weak_ptr来打破循环依赖

3 个答案: