Question

我需要将一些Python 3代码转换为Python 2代码

from collections.abc import Sequence

def to_tensor(X, device):
  .....
    if isinstance(X, (list, tuple)):
        return [to_tensor_(x) for x in X]

    if isinstance(X,Sequence):<-------equals to if isinstance(X,(str,bytes))?
        X = torch.tensor(np.array(X))

    return X.to(device)

如您在上面看到的，我想知道是否：

isinstance(X,Sequence)

等于

isinstance(X,(str,bytes))

和the documentation 对我来说毫无意义。

Answer 1

简短的回答：不，这不是等效的。

最长的答案：

首先，Python2没有“字节”类型-Python3 bytes是Python2 str，而Python3 str是Python2 unicode，所以正确的问题是：{ {1}}等同于isinstance(X,Sequence)。

然后，答案是 still 不。 Py3 isinstance(X, (unicode, str))和str确实是bytes的实例，但是但是实现abc.Sequence的类的任何实例也是如此，因此您可以拥有是abc.Sequence而不是Sequence或str（（Django orm的bytes类将是理想的候选人）。

和这个文档：https://docs.python.org/3/library/collections.abc.html#collections.abc.Sequence对我来说不是没有道理

如果您点击此文档中的链接，you get a verbal definition的“顺序”是：

一个支持使用整数的有效元素访问的迭代器通过 getitem （）特殊方法建立索引，并定义 len （）返回序列长度的方法（..）请注意，dict也支持 getitem （）和 len （），但被认为是映射而不是序列

根据此定义，要测试对象是否为序列，必须测试它是否可迭代，并具有Queryset和__getitem__方法，而不是__len_。这不会是py3代码的 exact 等效项，但是它可以使您获得的距离更近（至少在没有更多上下文的情况下，请参见下文）：

dict

现在，对您的问题的真正答案可能有所不同：（“或多或少”）形式是“序列”的正式定义，并且在上下文中调用了您要移植的代码，而作者的意图。

作者可能已经假定他的函数只能通过列表，元组，字符串或字节传递，在这种情况下，测试意图的确是被误导了（我什至会说是破损的），并且没有证件地尝试检查字符串和个字节。

或者作者可能已经假设他的函数永远不会传递字符串或字节，但是我不明白为什么他会把列表和元组与其他序列区别对待。

长话短说：您将必须研究上下文，或者最终请作者澄清-当然，如果可能的话。

Python 2中的abc.Sequence的等效项

1 个答案: