Question

在我的Android应用中，我正在使用Google R8（目前为实验版本）和Proguard 6.0.3 ...根据您的经验，您的想法如何？主要区别是什么？与R8相比，有了Proguard，我的应用程序变得更小，并且处理速度确实更好。与R8相比，使用Proguard时的类数更少。

R8与现有的Proguard规则兼容，但它忽略了一些类似的内容：

Ignoring option: -optimizationpasses"
Ignoring option: -assumenoexternalreturnvalues"
Ignoring option: -assumenoexternalsideeffects"

对于缺少的类也给出警告，而不是错误：

AGPBI: {"kind":"warning","text":"Missing class: sun.net.www.protocol.http.HttpURLConnection","sources":[{}],"tool":"D8"}
AGPBI: {"kind":"warning","text":"Missing class: com.sun.net.httpserver.HttpHandler","sources":[{}],"tool":"D8"}
AGPBI: {"kind":"warning","text":"Missing class: org.dbunit.dataset.datatype.DefaultDataTypeFactory","sources":[{}],"tool":"D8"}
AGPBI: {"kind":"warning","text":"Missing class: com.inmobi.ads.InMobiNative$NativeAdListener","sources":[{}],"tool":"D8"}
AGPBI: {"kind":"warning","text":"Missing class: javax.enterprise.util.AnnotationLiteral","sources":[{}],"tool":"D8"}
AGPBI: {"kind":"warning","text":"Missing class: sun.net.www.protocol.http.Handler","sources":[{}],"tool":"D8"}
AGPBI: {"kind":"warning","text":"Missing class: com.flurry.android.ads.FlurryAdNativeListener","sources":[{}],"tool":"D8"}
AGPBI: {"kind":"warning","text":"Missing class: sun.net.spi.nameservice.NameServiceDescriptor","sources":[{}],"tool":"D8"}
AGPBI: {"kind":"warning","text":"Missing class: java.lang.ClassValue","sources":[{}],"tool":"D8"}

因此，总的来说，我认为R8比Proguard更好，无论它仍然是实验版本。

谷歌说：

R8是Proguard的替代品，可用于整个程序的精简和优化。

我认为这是真的。

但是此工具如何详细工作？是什么让彼此之间的主要区别以及R8的工作原理有何不同？

更新：

更新到Android Studio 3.3 Canary 2后，使用R8时，似乎APK的大小与使用Proguard没什么区别

p.s：对不起我的英语:) :)：）

更新（2019年3月14日）：

目前V. 1.4.71的最新R8版本看起来确实不错，比Proguard更快，并且在比较从R8生成的Apk /捆绑包时，尺寸较小。同样，DEX方法的数量也更少。我在生产中使用了R8 Shrinker，一切似乎都非常有希望。真的很棒。

更新（08-APRIL-2019）：

目前V. 1.4.79的最新R8版本看起来确实不错，比Proguard更快，并且在比较从R8生成的Apk /捆绑包时，尺寸较小。同样，DEX方法的数量也更少。我在生产中使用了R8 Shrinker，一切似乎都非常有希望。真的很棒。

使用Proguard和R8差异的Android应用

0 个答案: