我在生产代码中遇到了以下概念：
class A
{
public:
class Exception : public std::exception
{/* ... */};
//...
};
没人能给我一个明确的答案，为什么会这样。我的问题是这种方法是否符合SOLID规则？我认为，如果此异常类位于类A的外部并在创建A的实例时被注入，那会更好。
答案 0 :(得分：2)
当您说“在创建A实例时注入”时，请注意Exception是类型，而不是 object 。在相同类的实例中，您不能具有不同的 type 成员。
您可以在类模板的不同实例中使用不同的类型（即不同的类），但是对于本示例，您不需要模板。
类具有内部类型是完全正常的。您将所有辅助定义收集到一个容器中。 std::map有18 member types。在这方面，类名范围与命名空间范围几乎相同。
答案 1 :(得分：1)
您可能需要阅读：https://en.cppreference.com/w/cpp/language/nested_types
因为您说“是在创建实例A时注入的”，所以我想澄清一下，Exception被定义为内部类并不能使其成为A实例的成员。 。如果要使其成为A实例的成员，则必须在A中明确声明该成员：Exception m_expections;
答案 2 :(得分：0)
我的问题是这种方法是否符合SOLID规则？
我认为没有SOLID支持或禁止这种情况。
由于命名和语义，我仍然会遇到一个问题：当您声明这样的异常时，它唯一的含义就是“由类A生成的异常类型”。这不能准确表示任何类型的错误情况（尽管我怀疑您有一个真正命名为A的类，所以可能由于示例中选择的名称而失去了含义）。
如果类名确实是“ Exception”，则应将其重命名。在类中定义它对我来说也没有意义（我看不出有任何理由）。