Question

给出以下代码：

template <class T>
class A {
     T* arr;
     int size;
public:
A(int size) : arr(new T[size]) , size(size) {
}
//..

A& operator=(const A& a){
     if(this == &a){
          return *this;
     }
     this->size = a.size;
     T* ar=new T[a.size];
     for(int i=0 ; i<size ; i++){
          ar[i]=a.arr[i]; // I need to do it at "try-catch" ?
     }
     delete[] this->arr;
     this->arr=ar;
     return *this;
}
     //...
};

当我从给定数组中复制元素时，是否需要使用try-catch子句来完成？这是个好主意吗？

Answer 1

我发现您的T副本可能由于其自身的分配失败或其他原因而抛出。
另一方面，您的A副本可能已经抛出，因为它的分配失败。

当前，您将需要处理销毁，因为您尚未具体化已分配的阵列，并且如果其中一个异常（可能是由于分配失败）而导致的，则已创建的所有T实例都需要销毁。

一种快速解决此问题的方法是将数组保留在unique_ptr中。然后它将在退出上下文时销毁。

另一种方法可能是在分配异常后重新考虑您在A上的合同：该合同必须有效，即可以继续使用，但是可能不必保证仍包含其先前的内容或所有新的内容，因此您可以在分配和分配新数组之前决定销毁其现有数组，然后复制成员。如果大小没有更改，您可以决定不重新分配，而只是重新分配-这会在出现异常后留下一堆新成员和旧成员，但是它们都是有效且可以安全删除的。

请确保大小始终与实际连接的阵列大小匹配！您现有的代码会犯此错误，但特别是在删除后和赋值之前将其设置为null和0。并且仅在分配新指针后才将其设置为新的新大小。

我需要检查是否从operator =引发了异常？

1 个答案: