Question

我现在正在学习JS库Ramda。而且似乎有一种模式我无法正确解决。例如，我有此代码。

const filterPayments = filter => payments =>
  r.filter(
    r.allPass([
      typePred(filter),
      amountPred(filter),
      accountPred(filter),
      currencyPred(filter)
    ]),
    payments
  );

现在这似乎是一种情况，在此情况下，我并不是不愿意让它变得毫无意义。我似乎找不到正确的方法。

此外，我在使像这样的逻辑功能完全可用且没有点数方面遇到麻烦：

const amountPred = filter => p =>
  r.and(p.betrag >= filter.amount.min, p.betrag <= filter.amount.max);

也许有人可以为我指明正确的方向或提供一些指导？

Answer 1

我将提供的指导是坚持您当前拥有的：）

我可以向您展示一个示例，说明您所拥有内容的无点翻译是什么样子，尽管所得到的代码非常可怕，而且仅对一次精神体操有益。

首先，payments出现在函数表达式两边的最终位置，因此我们可以简单地将其删除。

const filterPayments = filter =>
  R.filter(
    R.allPass([
      typePred(filter),
      amountPred(filter),
      accountPred(filter),
      currencyPred(filter)
    ]));

接下来，我们可以看一下传递给R.allPass的函数列表

R.allPass(R.map(p => p(filter), [typePred, amountPred, accountPred, currencyPred]))

现在，我们可以通过翻转filter将其推到末尾来开始删除R.map自变量。

R.allPass(R.flip(R.map)([typePred, amountPred, accountPred, currencyPred])(p => p(filter))

现在让我们制作filter和p => p(filter)的参数，而不是关闭它，使其成为：

R.allPass(R.flip(R.map)
  ([typePred, amountPred, accountPred, currencyPred])
  (R.applyTo(filter)))

现在h(g(f(a)))开始成形，我们可以使用R.pipe，R.compose，R.o等将其转换为无点。

const filterPayments = R.compose(
  R.filter,
  R.allPass,
  R.flip(R.map)([typePred, amountPred__, accountPred, currencyPred]),
  R.unary(R.applyTo) // R.unary is needed here to tell Ramda only to expect the first argument in this composition
)

这为我们提供了一个功能，该功能现在应该等效于您的filterPayments（无点形式）。

您的amountPred示例变得更加复杂，我想您以后会同意，您已经拥有的是两者之间更好的选择。

同样，我们首先尝试将参数推到表达式每一边的末尾：

filter => p =>
  both(
    x => x >= filter.amount.min,
    x => x <= filter.amount.max
  )(p.betrag)

然后我们可以放下p：

filter => R.o(
  both(
    x => x >= filter.amount.min,
    x => x <= filter.amount.max
  ),
  prop('betrag'))

传递给both的函数也可以换出：

filter => R.o(
  both(
    R.flip(R.gte)(filter.amount.min),
    R.flip(R.lte)(filter.amount.max)
  ),
  prop('betrag'))

现在要解决filter，我们可以使用R.converge将相同的参数传递给多个函数，然后将每个函数的结果合并在一起。

filter => R.o(
  R.converge(both, [
    f => R.flip(R.gte)(R.path(['amount', 'min'], f),
    f => R.flip(R.lte)(R.path(['amount', 'max'], f)
  ])(filter),
  prop('betrag'))

现在f处于结束位置，因此可以按组成将其删除：

filter => R.o(
  R.converge(both, [
    R.o(R.flip(R.gte), R.path(['amount', 'min'])),
    R.o(R.flip(R.lte), R.path(['amount', 'max']))
  ])(filter),
  prop('betrag'))

最后将filter弄得很混乱，涉及到翻转合成函数。

filter => R.o(
  R.flip(R.o)(R.prop('betrag')),
  R.converge(both, [
    R.o(R.flip(R.gte), R.path(['amount', 'min'])),
    R.o(R.flip(R.lte), R.path(['amount', 'max']))
  ])
)(filter)

最后...

const amountPred = R.o(
  R.flip(R.o)(R.prop('betrag')),
  R.converge(both, [
    R.o(R.flip(R.gte), R.path(['amount', 'min'])),
    R.o(R.flip(R.lte), R.path(['amount', 'max']))
  ])
)

...将其与您的原始内容进行比较，我知道我更喜欢阅读以下内容：

const amountPred = filter => p =>
  p.betrag >= filter.amount.min && p.betrag <= filter.amount.max

Answer 2

我已经开始做和Scott Christopher一样的工作，并且将主要功能重构为无点，从一开始就知道我的建议几乎肯定不会为此而烦扰。我找到了我的无点版本，它比我预期的要简单。在开始谓词之前，我曾想过看看Scott的解决方案。

他做了我会做的很多事情，而且可能比我做的更好。当然，他以类似的建议告终。我总是试图建议人们不要出于无聊而迷恋。当它使您的代码更简洁易懂时，请使用它。不用时不要使用它。

我什么都不会回答，只是我最终得到了一个更好的主函数无点版本，并且想考虑一下：

const filterPayments = pipe(
  juxt([typePred, amountPred, accountPred, currencyPred]),
  allPass,
  filter
)

尽管这很干净，但我认为它的可读性不如您的原著，因此我不建议您这样做。但是，如果您真的想要无积分，那就有可能。

在Ramda中使事情毫无意义

2 个答案: