Question

我正在读Coercions and Roles for Dummies，作者断然提到GADT只是语法糖。

GADT是(~)之上的语法糖，因此希望GADT具有名义上的角色类型参数。

现在，作者不再赘述，因为这不是博客文章的重点。但是我很感兴趣。我该如何减少GADT的使用？

例如，这是一个使用GADT的简单异构列表。

{-# Language GADTs, DataKinds, TypeOperators #-}

data HList a where
  Empty :: HList '[]
  Cons  :: a -> HList b -> HList (a ': b)

已终止交易的版本会是什么样子？

Answer 1

您可以将您的GADT分解成糖：

data HList t where
  Empty :: t ~ '[]      => HList t
  Cons  :: t ~ (a ': b) => a -> HList b -> HList t

这不再是“真实的” GADT，因为每个构造函数都返回通用类型HList t，就像在普通的旧代数数据类型中一样。

诀窍在于，类型变量t在结果类型HList t中看起来不受限制，但实际上受到类型相等性约束t ~ ...的限制，以便获得与变量相同的语义。原始类型。

如果您要完全删除GADT语法，可以执行以下操作。您仍然需要打开一些扩展以使用~约束。

{-# LANGUAGE DataKinds, TypeOperators, TypeFamilies, ExistentialQuantification #-}
data HList2 t
   = t ~ '[] => Empty2
   | forall a b .  t ~ (a ': b) => Cons2 a (HList2 b)

您提到的论文可能指出，由于t涉及平等约束，因此它具有名义上的作用。

如何为我的GADT脱糖？

1 个答案: