Question

const fn = () => null
type Answer = typeof fn extends Record<string, any> ? true : false

上面的代码段产生的Answer类型为true，表明函数被视为Record的子类型。为什么？

如何使我的类型更严格，以使函数不是其子类型？

Answer 1

因此，根据您的评论，您需要类似“不是功能的对象”之类的东西。 TypeScript当前没有negated types，因此没有简洁的方式来表示“不是函数”。根据您的用例，您可能只想耸耸肩并继续前进。

或者，您可以尝试通过变通办法迫使TypeScript屈服于您的意愿。

最简单的解决方法是找到函数始终具有的某些属性，并声明您的类型具有不兼容的同名可选属性。例如：

type NoCall = { call?: number | string | boolean | null | undefined, [k: string]: any };
const okay: NoCall = { a: 4 }; // okay
const err: NoCall = () => 2; // error

缺点是您将失去验证某些合法非功能的能力（在上述情况下，{call: ()=>0}不是功能，但无法验证为NoCall）。但是对于您的用例来说，可能有些误报可以吗？

无论如何，根据标准库lib.es5.d.ts进行检查的属性名称的合理选择是apply，call，bind，arguments和{{ 1}}。

如果您不想放弃其中一个名称，则可以选择使用global augmentation向caller界面添加幻像属性：

Function

这使得属性名称冲突的可能性较小，但会污染全局名称空间，并使此解决方法变得相当简单。

另一种解决方法是将trick与conditional types一起使用，以防止将函数作为参数传递给另一个函数：

declare global {
  interface Function {
    '*FunctionsHaveThis*': true
  }
}
type ObjNotFunction = { '*FunctionsHaveThis*'?: never, [k: string]: any };
const okay: ObjNotFunction = { a: 4 }; // okay
const err: ObjNotFunction = () => 2; // error

function noFunctionsPlease<T extends object>(t: T & (T extends Function ? never : T)) { // do something with t } noFunctionsPlease({ a: 4 }); // okay noFunctionsPlease(() => 2); // error的类型或多或少准确地说是“不是函数的对象”，但只能表示为函数参数。

希望其中之一对您有所帮助或为您提供有关如何（或是否）进行的想法。祝你好运！

Answer 2

Record<string, any>表示具有任何字符串键和任何值的任何对象。所有函数都是对象，并且它们具有一些属性（我们甚至可以索引到对象fn['call']中）。根据这些定义，由于Typescript中的类型关系基于结构，因此typeof fn确实扩展了Record<string, any>

为什么函数在TypeScript中扩展Record？

2 个答案: