感谢您的快速回复。但是，不，这与评论中粘贴的AND按位操作问题不同。那是我最初的想法。 “＆1”应该只是检查整数是否为奇数或偶数。而且我还了解，使用AND运算的常规方式是比较有效位，这是通过类似以下操作完成的：
if((A+B >> 31) &1)
我还尝试重新表述问题和示例代码，以使内容更清楚。另外，这里是问题的链接：Target Sum。
当我尝试针对LeetCode问题重构代码时，遇到了这个问题。问题是要比较一个正整数是否小于另一个整数的绝对值。这是我的操作方法：（我知道有一个 abs（）函数，但更喜欢 NOT 使用它）
if(A < B || A+B < 0)
// do something
其中 A 是不超过1000的正整数， B 可以是任何32位整数。但是，我看到其他解决方案比我做的还要快：
if(A<B || (A+B &1))
// do something
我提交了第二个解决方案，其中仅更改为条件声明。看到一些改进，我感到很惊讶。我无法向自己解释这第二个条件为何起作用以及为什么它更快。
有人可以解释一下吗？任何帮助将不胜感激。
答案 0 :(得分：1)
首先，考虑到所描述的问题，您的第二种算法根本不正确：
考虑值A == 10，B == -12，则if子句中的第一个测试自然会失败，但是第二个也会失败（尽管它应该不是），因为A + B的所有位的位表示为但最低有效位设置为-2（提供了二进制补码）时计算为-2。
因此，在考虑性能之前，您应该首先考虑代码的正确性！
如果现在考虑性能，则仅当基础硬件需要不同数量的CPU周期来计算AND操作和比较时，才可能有差异。我怀疑典型的现代硬件...即使存在是有所不同（那么最有可能的比较需要更多的周期），编译器可能会自行决定将< 0优化为& 0x80000000（提供32位整数），结果完全相同两种变体的机器代码（假设您已解决第二个变体的错误！）。
如果您确实发现了最小的性能差异，则可能有很多完全不相关的原因可能使您迷惑，例如，由于传入的网络流量，测试系统变得更加活跃，另一个用户开始了另一个任务，.. 。在运行一个或另一个测试时就可以了。如果要获得绝对可靠的结果，则需要在密闭的系统（例如专用微控制器）上进行测试（而且结果仍然可以是如上所述的特定于硬件和编译器的！）。