Question

#include <stdio.h>

void main() {
    int a[4][3] = {
        { 3, 5, 7 },
        { 2, 4, 67 },
        { 21, 8, 9 },
        { 2, 45, 6 }
    };
    printf("%u ", *(&a[0]+1));
}

表达式（&a[0]+1）给出&a[1]，输出应为2，但是上述代码的输出为&a[1]，为什么？这似乎很愚蠢，但请帮助我。

Answer 1

您注意到&a[0]+1是&a[1]。 a[1]是3 int的数组，因此&a[1]是3 int的数组的地址。

这意味着*&a[1]是3 int的数组。在C语言中，数组会自动转换为其第一个元素的地址（除非它是sizeof，一元&或_Alignof的操作数，或者是用于初始化的字符串文字）数组）。因此*&a[1]自动成为&a[1][0]。

由于这是一个指针，因此不应使用%u打印。正确的打印方法是：

printf("%p\n", (void *) *(&a[0]+1));

但是，假设您确实使用过%u，似乎发生了什么事，该程序打印了重新解释为unsigned int的指针的值。这不是您应该依靠的行为。

Answer 2

表达式(&a[0]+1)给出&a[1]

是的

，输出应为2

否。

但是以上代码的输出是&a[1]为什么？

您要问的是

的作用

printf("%u ",*(&a[0]+1));

。我们已经确定(&a[0]+1)等效于&a[1]。因此，*(&a[0]+1)等效于*(&a[1])，而后者依次等效于a[1]。尽管a[1]是第一个数组元素的值，2的值是一个数组，而不是2。

您的上下文不是数组值无法衰减到指针的少数情况，因此整个函数调用实际上等效于

printf("%u ", &a[1][0]);

但是，此时我们遇到了障碍。 %u伪指令必须与（提升的）类型unsigned int的实参相对应，而实际实参则具有指针类型。这种不匹配导致不确定的行为。看起来是合理的，但绝不能保证，这表明您在打印对应于部分或全部指针位模式的十进制整数。

如果要打印a[1]的第零个元素，则最简单地将其写为a[1][0]，但也可以将其写为*a[1]或**&a[1]或**(&a[0] + 1)或其他多种形式。

在多维数组中，为什么再次取消引用行地址会导致地址而不是值

2 个答案: