Question

我有这样一种结构的代码：

main(){
 if(...){
  perror(... < 0);
  res = -1;
  goto cleanup;
 }
 ...
 if(... < 0){
  perror(...);
  res = -2;
  goto cleanup;
 }
 ...
cleanup:
 close(fd);
 return res;
}

我认为我会从main中返回一些有意义的错误。但是太懒了。现在，我想缩一些代码。我想通过以下方式构造代码：

...
if(... < 0){
 perror(...);
 goto cleanup;
}
...
if(... < 0){
 perror(...);
 goto cleanup;
}
cleanup:
 close(fd);
 return errno; // return from main

以这种方式进行操作是一种好习惯吗？

Answer 1

可以通过perror和close修改

errno变量。如果要返回errno，则需要先保存它，因此，如果perror调用失败，则不会修改errno值：

int main() {
    int errnosav = 0;
    ...
    errno = 0;
    if (some_function_that_modifies_errno() < 0) {
     errnosav = errno;
     perror(...);
     goto cleanup;
    }
    ...
    if (some_other_function_that_modifies_errno() < 0) {
     errnosav = errno;
     perror(...);
     goto cleanup;
    }
    cleanup:
     close(fd);
     return errnosav; // return from main
}

与第一个版本相同，但是您无法控制返回的值。

我认为我会从main中返回一些有意义的错误。

在第一个版本中，您从main返回有意义的错误。如果程序返回-1，则说明第一个if失败了。如果程序返回-2，则说明第二个if失败了。从错误消息中，您知道errno的值。如果知道什么功能失败以及errno值是什么，则可以查看功能手册以获取errno值的解释。如果程序返回errno，则您不知道哪个调用失败。而且，在不知道哪个调用失败的情况下，您也不知道如何解释errno值。

Answer 2

您可以这样做（（如果您纠正了@Kamil Cuk带来的问题），但是您应该知道许多（大多数？）shell仅从程序中读取8位退出代码。这意味着，如果errno值超过255，并且您的程序返回这些错误之一，则Shell将错误地报告您的错误代码。在http://www.ioplex.com/~miallen/errcmp.html处可以看到errno代码至少达到了值252（对于HP-UX 11.22为“未实现功能”），因此这不是不合理的情况。

令人讨厌的是，shell还向用户出口代码提供128 + N，其中N是终止进程的信号编号，因此N> 127也可能是一个问题，但考虑到信号数量几乎没有增长根本我认为这没什么问题。

从main返回errno

2 个答案: