我有一些代码可以锁定（某个库的）每个函数，并且我想对其进行优化。给定功能A和B，我不介意与任何其他A同时运行的A或与任何其他{{ 1}}，但在运行任何B时都无法运行B，反之亦然。线程计数是动态的，由于无法控制的原因，我不得不为互斥量和条件变量（即A）使用静态分配。
我预感最有效的方法是两个条件变量。使用B允许一个函数（即PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER）并行运行，而另一个函数必须序列化。静态初始化的pthread_mutex_trylock实际上也是未定义的行为...
编辑：
也许是这样吗？我不确定是否：
A答案 0 :(得分：1)
您的解决方案具有竞争条件。考虑一下countA和countB均为零，并且两个线程同时调用A()和B()的情况。第一个线程锁lockB，第二个线程锁lockA都将其检查的计数视为零，然后继续增加其各自的计数并出错。
解决方案中的另一个问题是它使用pthread_cond_signal()并不一定要唤醒一个以上的等待线程，因此，如果有10个线程正在等待输入B()，而只有一个线程正在运行{{ 1}}，当后一个线程完成时，只能保证一个A()线程继续执行，另外9个线程可以无限期等待。
由于B()被保留在该调用上，因此它不允许多个线程同时运行doA()。
要解决第一个问题，可以使用一个保护lockB和countA的互斥量（因为我们必须检查共享状态，这两个变量都组合在一起）。同时，您也可能只使用一个条件变量：等待条件变量的线程必须要么全部等待输入countB，要么全部等待输入A()，但要混合使用两者是不可能的。解决第二个问题只需要B()。这导致简单得多：
pthread_cond_broadcast()此解决方案是正确的，但不是“公平的”-如果有连续的线程流在执行static int countA = 0;
static int countB = 0;
static pthread_mutex_t lock = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER;
static pthread_cond_t cond = PTHREAD_COND_INITIALIZER;
void A(void)
{
pthread_mutex_lock(&lock);
while (countB)
pthread_cond_wait(&cond, &lock);
countA++;
pthread_mutex_unlock(&lock);
do_A();
pthread_mutex_lock(&lock);
countA--;
if (!countA)
pthread_cond_broadcast(&cond);
pthread_mutex_unlock(&lock);
}
（例如，新线程进入并递增A()，则在前一个线程完成之前，递减），然后等待执行countA的线程将永远等待。在您的特定用途中，这可能不是问题-例如，如果您知道执行B()的任何线程最终都将执行A()，则饥饿情况最终必须解决。
可以通过在有线程排队进入B()时阻止进入A()的新条目来改善系统，以防止这种饥饿：
B()这可以防止饥饿，因为：
static int countA = 0;
static int countB = 0;
static pthread_mutex_t lock = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER;
static pthread_cond_t cond = PTHREAD_COND_INITIALIZER;
static int queuedA = 0;
static int queuedB = 0;
static pthread_cond_t queue_cond = PTHREAD_COND_INITIALIZER;
void A(void)
{
pthread_mutex_lock(&lock);
while (queuedB)
pthread_cond_wait(&queue_cond, &lock);
while (countB)
{
queuedA++;
pthread_cond_wait(&cond, &lock);
queuedA--;
}
if (!queuedA)
pthread_cond_broadcast(&queue_cond);
countA++;
pthread_mutex_unlock(&lock);
do_A();
pthread_mutex_lock(&lock);
countA--;
if (!countA)
pthread_cond_broadcast(&cond);
pthread_mutex_unlock(&lock);
}
总是非零，而queuedB中的cond上有任何线程在等待； B()非零，但是没有线程可以递增queuedB，因此countA必须最终达到零，并允许等待countA的线程继续进行。 / li>
cond为零时，没有线程可以递增countA，因此queuedB必须最终达到零，并允许等待queuedB的线程继续进行。