Question

我正在使用.NET中的ZeroMQ，并试图修复一个奇怪的问题。我有一个类型为PUSH的套接字和一个类型为PULL over TCP的套接字。当客户端断开连接时，服务器仍然能够发送消息（请注意，没有标志传递给Socket.Send方法），在开始阻塞并等待客户端重新连接并传递消息之前，它会获得完全的批量。之后发送。

如何避免丢失消息（或者在最坏的情况下测试是否连接了客户端，如果没有发送我可以承受损失的虚假消息）？

提前致谢！

编辑：进一步测试显示，如果我在客户端断开连接后发送第一条消息后等待1秒，则第二条消息将被阻止，但如果我不等待，我可以发送尽可能多的消息，他们都会迷路。这很令人困惑......

Answer 1

ZeroMQ文档指出这是PUSH / PULL设置的一个问题，并建议采用以下模式：添加REP / REQ设置，以便在您期望固定数量的订户时提供节点协调。但是，如果您无法提前知道订户数量，则应考虑更改协议以更好地适应这些条件。

Synchronized publisher in C (from ZGuide)

//
//  Synchronized publisher
//
#include "zhelpers.h"

//  We wait for 10 subscribers
#define SUBSCRIBERS_EXPECTED  10

int main (void) 
{
    s_version_assert (2, 1);
    void *context = zmq_init (1);

    //  Socket to talk to clients
    void *publisher = zmq_socket (context, ZMQ_PUB);
    zmq_bind (publisher, "tcp://*:5561");

    //  Socket to receive signals
    void *syncservice = zmq_socket (context, ZMQ_REP);
    zmq_bind (syncservice, "tcp://*:5562");

    //  Get synchronization from subscribers
    int subscribers = 0;
    while (subscribers < SUBSCRIBERS_EXPECTED) {
        //  - wait for synchronization request
        char *string = s_recv (syncservice);
        free (string);
        //  - send synchronization reply
        s_send (syncservice, "");
        subscribers++;
    }
    //  Now broadcast exactly 1M updates followed by END
    int update_nbr;
    for (update_nbr = 0; update_nbr < 1000000; update_nbr++)
        s_send (publisher, "Rhubarb");

    s_send (publisher, "END");

    zmq_close (publisher);
    zmq_close (syncservice);
    zmq_term (context);
    return 0;
}

ZeroMQ PUSH / PULL和丢失的信息

1 个答案: