Question

我知道插入排序并不是那么好......但即便如此......对于下面的排序，还有两个更简单的改进？

public static void insertion_sort_with_moves(int[] arr){
    for (int i = 1; i <= arr.length; i++){
        int v = arr[i-1];
        int j = i-1;
        for (/*declared j outside loop*/; j > 0; j--) {
            //compswap(a[j-1], a[j]);
            if (v < arr[j-1]) arr[j] = arr[j-1];
            else break;
        }
        arr[j] = v;
    }
}

Answer 1

我想到的一件事是，您可以对数组的已排序部分使用二进制搜索来查找它所属的位置，并使用System.arraycopy将子数组移动比迭代更有效。你仍然是O（n ^ 2），但在大型阵列上，这将是一个很小的改进。

另一种方法是声明任何不会改变为最终的变量以允许编译器优化（正如我在评论中所述）。

Answer 2

根据评论更新：

一些有助于提高可读性的改进：

请勿在方法名称中使用下划线。请改用驼峰盒。
考虑if / else语句周围的花括号，以使它们更容易阅读或至少放入更多新行。
如果不需要，请删除已注释掉的代码。
考虑删除解释“what”而不是“why”的注释。
尽量避免使用一个字符变量，尤其是当您在同一范围内有多个字符变量时。
您可以为每个循环使用a，而不必声明和访问v变量。（仍然需要当前索引，但其他更改可能允许这样做）

Answer 3

一些微观优化是：

1,2,3）

    int len = arr.length; 
...

    for (int i = 0; i < len; ++i){
            int v = arr[i];
            int j = i;

使您免于计算i-1两次，++ i比i ++快。不确定长度的东西（可以在访问类成员时保存偏移量添加）。

4,5）

for (/*declared j outside loop*/; j != 0; --j) {

j！= 0应该比j> 0更快（实际上不要期望太多）并且 - j比j更快。

其中大多数可能与平台有关，可能完全不同。

插入排序...调整改善？

3 个答案: