Question

希望阐明我对JavaScript对象，JSON和效率的理解。请看下面的例子。如果数据集包含成千上万个对象的数据集要大得多，那么我将方法三理解为最有效，最正确的选择，原因有三：

与方法二不同，没有循环-它不会遍历整个数据集。所选对象直接按名称引用。
与方法一不同，无需为了引用它而选择eval（）。再少一步。
在方法二和方法三中都使用JSON优于方法一中的单独对象。 JSON更具“打包性”且可转让。

目标是拥有一个大型数据集，其中包含数千个对象，每个对象具有约15个属性（主要是数字）。将使用各种HTML表单选择来访问属性数据，然后通过javascript中的各种计算来运行数字属性。在开始构建数据集之前，我只是在考虑其结构。

特定问题（针对所述目标方案）：与方法1和3中的名称相比，选项2中的循环是否会导致效率低下？对于描述的大型数据集，方法1中的评估函数是否会导致任何实际的低效率？效率低下-我的意思是网站的加载时间明显。

HTML：

<select id="increment">
    <option value="one">Increment One</option>
    <option value="two">Increment Two</option>
</select>

方法一：

var one = {"count":0,"desc":"blah"};
var two = {"count":0,"desc":"blah"};


$("#increment").change(function(){
choice = $( "#increment option:selected" ).val();
a = eval(choice);
a.count++;
});

方法二：

var options = [{ "name":"one","count":0,"desc":"blah"},{"name":"two","count":0,"desc":"blah"}]

$("#increment").change(function(){
    choice = $( "#increment option:selected" ).val();
    for (i = 0; i < options.length; i++) { 
       if(options[i].name == choice){options[i].count++}
    }
});

方法三：

var options = {
    "one":{"count":0,"desc":"blah"},
    "two":{"count":0,"desc":"blah"}
}

$("#increment").change(function(){
    choice = $( "#increment option:selected" ).val();
    options[choice].count++;
});

优化对象和数据结构

0 个答案: