Question

我已经阅读了有关评估顺序的内容，并且我理解了评估顺序导致的一些错误。

我的基本规则来自文字和示例：

操作数评估的顺序与优先级和关联性无关。

在大多数情况下，订单很大程度上没有说明。

所以表达式如下：int i = f1() * f2();

必须在乘法完成之前调用
f1和f2。毕竟，他们的结果是成倍增加的。但是，我们无法知道在f2之前是否会调用f1，反之亦然。

未定义的行为示例：

int i = 0;
cout << i << " " << ++i << endl;

我的理解：我将i和++i视为一种功能。我不知道首先评估哪个，因此第一个i可能是0或1而且（规则）是有道理的。

while(beg != s.end())
    *beg = toupper(*beg++);  //Just another example.

我认为理解这一点的关键是将每个操作数视为＆＃34;评估单位＆＃34;，并且一个人不知道这些单位内的评估顺序，但可以知道每个单个单位。

但对于i = ++i + 2 reference here，为什么会出错？我无法用自己的结论来解释。

左i用作左值，不是指针。 ++i只是重写原始值并且不会更改存储地址。如果它评估第一个或后一个可能有什么问题？我的规则失败了。

很长但是尽量提供足够的背景信息，感谢您的耐心等待。

我不知道答案中经常提到的序列点。所以我想我需要先阅读一些有关它的内容。顺便说一句，争论不是很有帮助，因为新手只是想知道为什么它被认为是错误的，就像在C ++ 11之前一样？

我发现这个答案Undefined behavior and sequence points解释了为什么i = ++i + 2在C ++ 11之前是未定义的行为

Answer 1

C ++ 11有新的排序规则。特别地，对于预增量（++i），在进一步使用新的递增值之前，对副作用（写入新值）进行排序。由于赋值i=在对其右侧进行评估之后进行了排序，这意味着在写++i

之前，写i=(++i + 2)是传递顺序的。

i=(i++ + 2)将是另一回事。对于后增量，副作用是后续的，这意味着两个分配不再相对于彼此排序。这是未定义的行为。

Answer 2

你的两个＆＃34;子功能＆＃34; i = ++i + 2中的=运算符明确赋值，++运算符执行隐式赋值。

preincrement运算符被定义为返回变量的递增值，这肯定应该用于加法（由+运算符执行）。但是，它没有定义，当时，递增的值应该存储回i。

因此，未确定i的最终值是old_i incremented plus 2还是old_i incremented。