替换S3FS（S3 Fuse）的解决方案，同时允许自动扩展的Web服务器“按需”访问大型文件

Question

我们已经探索了弹性文件存储（EFS - 有点贵）和跨多个EBS卷同步的S3存储（容易出现同步问题），尽管我们的应用程序需要规模的s3fs（S3 Fuse）的各个方面存在无穷无尽的问题功能。

我们需要在VPC上为5（5）个自动扩展的内存优化EC2实例（LB-ed Web服务器）提供足够的文件上载性能，这些实例与最终用户管理的“资产”共享相同的文件系统结构由申请人维护。

我们尚未探索的潜在解决方案，可以利用我们的CloudFront CDN配置来处理边缘情况下可能高达2GB的文件，或者每个“页面”多达600个文件，每个“页面”的数量从5MB到100MB不等审核/修改。这似乎在规模上存在问题，如果不是比S3FS更多（如果它甚至是一个可行的选项）。

倾向于提高成本效率，但仍然需要考虑性能：

• EFS是S3FS功能的可行且经济有效的替代选项吗？

• 大规模EBS卷的成本控制是一个问题，尽管没有统治 作为一个可行的选择，但性能是值得的 增加成本？

• CloudFront是否能够处理如上所述的负载？

• 我们可能想要探索一个更好的选择吗？

Answer 1

很显然，最好的用例是Amazon EFS，因为它被设计为可以跨多个可用区跨多个Amazon EC2卷安装的文件系统。

任何使用S3进行存储的解决方案都不是真正的文件系统，因为它只是将S3“呈现”为文件系统，事实并非如此。因此，将会有一些开销和潜在的问题。

如果您唯一的问题是价格，那么希望您会发现值得的性能和无缝使用。任何其他解决方案都具有维护可能出错的附加系统的隐性成本。从长远来看，一个有效且易于维护的系统通常是最大的价值。

您可以自己尝试解决方案（例如File Gateway），看看它是否满足您的需求。