Question

我目前正在用C ++编写自己的字符串实现。（仅供锻炼）。

但是，我目前有这个拷贝构造函数：

memcpy()

我希望稍微提高性能。因此，我使用obj提出了将*this复制到// "obj" has the same type of *this, it's just another string object string_base<T>(const string_base<T> &obj) { memcpy(this, &obj, sizeof(string_base<T>)); }的想法。

就像那样：

*this

像这样覆盖web.xml的数据是否安全？或者这会产生任何问题吗？

提前致谢！

Answer 1

不，这不安全。来自cppreference.com：

如果对象不是TriviallyCopyable，则memcpy的行为未指定，可能未定义。

您的班级不是TriviallyCopyable，因为其复制构造函数是用户提供的。

此外，您的复制构造函数只会生成浅层副本（如果您需要，可能没问题，例如，应用了字符串的写时复制机制）。

Answer 2

会产生问题。所有引用和指针都将被复制，甚至是指向raw_data的指针，它将与源对象相同。

作为使用memcpy的必备条件，您的课程应该：

Be Trivially Copyable
没有引用或指针，除非：静态指针或不拥有指向的数据。除非您知道自己在做什么，例如实现写时复制机制，或者此行为是有意和管理的。

Answer 3

正如其他人所说，为了使memcpy正常工作，被复制的对象必须是可以轻易复制的。对于模板中T这样的任意类型，您无法确定。当然，你可以检查它，但让其他人做检查要容易得多。不要编写那个循环并调整它，而是使用std::copy_n。如果适当的话，它将使用memcpy，而当它不是时，它将逐个元素地复制。所以改变

raw_data = new T[cap];
for (unsigned i = 0; i < cap; i++)
    raw_data[i] = obj.data()[i];

到

raw_data = new T[cap];
std::copy_n(obj.data(), cap, raw_data);

这也有一点点优点就是不会在循环的每次传递中评估obj.data()，这是编译器可能适用或不适用的优化。

Answer 4

从raw_data是成员的有限片段和指向new[]的{{1}}数组的指针看起来非常明显。如果你memcpy对象，你memcpy这个指针。你没有复制数组。

看看你的析构函数。它可能无条件地调用T。它不知道有多少副本存在。这意味着它经常调用delete[]。这是可以解决的：您需要类似delete[]的内容。这根本不是微不足道的;你必须担心该份额的线程安全性。显然，您不能只是shared_ptr该对象，因为这不会更新共享计数。

memcpy与这个指针安全吗？

4 个答案: