Question

我正在尝试编写Koa中间件，如果遇到条件，请转到下一个middeware。如果条件未满足，则使流量短路。我找到了两种方法，使用promise或async / await。

方法1：基于承诺

app.use(function(ctx, next){
    // if condition met 
    if (conditionMet){
        ctx.somedata = 'bar';
        // go to next middleware
        return next();
    }
})

方法2：异步/等待

app.use(async function(ctx, next){
    // if condition met 
    if (conditionMet){
        ctx.somedata = 'bar';
        // go to next middleware
        await next();
    }
})

这两种方法之间是否存在差异？如果没有，首选哪一个？

Answer 1

当await next()之后没有代码时，你会实现同样的目标。正如ippi在评论中提到的那样，之后有代码时，等待将会“更清洁”，因为它会等到承诺决定转到下一行，而在“共同承诺方式”中你必须处理分辨率承诺。在您的具体示例中，它没关系，但可能在您的代码的其他部分，您将使用其中一个（可能在另一个中间件？），并且您将希望同化您的代码。

如果你之后会有一些事情你可以这样做（可能你已经知道了）：

异步功能（节点v7.6 +）

app.use(async (ctx, next) => {
    // if condition met 
    if (conditionMet){
        ctx.somedata = 'bar';
        // go to next middleware
        await next();
        // after code
        console.log('this will be executed after promise next() is resolved');
    }
});

常用功能

app.use((ctx, next) => {
    // if condition met 
    if (conditionMet){
        ctx.somedata = 'bar';
        // go to next middleware
        return next().then(() => {
            // after code
            console.log('this will be executed after promise next() is resolved');
        });
      }
});

我不能说有一个更好的，它们只是不同。对我来说async / await看起来更干净，我可以亲自控制代码的流程并避免Promises Hell。我认为它们越来越强大，并且受到新javascript标准的支持，但是对于那些开始用js编码的人来说，原始承诺看起来会更好......

koa：promise vs async等待中间件

1 个答案: