我熟悉Prolog作为NaF的否定实现，甚至它对NaF的实现也是不完整的，尤其是。与非地面否定的文字挣扎。我的问题是关于具体的语义。假设您有一个条款p(X) :- q(Y)。这是 \ A x，y（q（y） - > p（x））的分词形式，其是 \ E y q（y） - ＆gt; \ a x p（x），这确实是prolog实现的语义。但现在考虑我是否有p(X) :- \+ q(Y)。在FOL中，这将表示为 \ E y~q（y） - ＆gt; \ a x p（x）即“如果q为某些y失败，则p保持每个x”，但这似乎不是Prolog实现的语义。相反，Prolog将要求q在\+ q(y)成功之前每y有限地失败，并且p对于任何x都为真。所以它的语义看起来非常不同，而不仅仅是不完整的。我错过了什么吗？
感谢
答案 0 :(得分：1)
在Prolog中，如果p(X) :- \+ q(Y).某些p失败，X本身并未充分表达 q对每个Y都适用的概念Y 1}} 因为Prolog不知道有资格测试q的{{1}}值的可能范围。因此，它不知道Y无法证明q(Y)的任何值。
我们假设您有以下内容：
q(a).
q(b).
q(c).
valid_y(Y) :- member(Y, [a,b,c,d,e]).
然后你可以写：
p(_) :- valid_y(Y), \+ q(Y).
然后p(_)成功两次Prolog寻求所有解决方案。您可以使用剪切或once/1来避免这种情况。