Question

我有一些多线程代码，我想增加一点的性能，所以我想知道我是否可以摆脱锁定。

我有一个现场成员：

private IList<ServerStatus> status;

它在类似的线程中更新：

status = GetUpdatedStatus();

它用在另一个这样的线程中：

var currentStatus = status;

所以问题是，如果没有锁定两个赋值语句，上面会产生任何问题吗？

我想我能看到的唯一场景是currentStatus为null，但是我再次希望赋值在某种程度上是线程安全的（或者它已经更改了引用）

Answer 1

你是对的。您将看到作业，否则您将看不到它。引用的赋值（和读取）总是“原子的”（最后它是因为32位机器引用是32位，所以可以原子方式完成，而64位机器（运行64位应用程序）引用是64位，所以可以原子方式完成。唯一的例外是尝试在32位机器上写/读长（64位）。你必须使用Interlocked.Read / Interlocked.Exchange）

通常应将状态声明为volatile，以便每个线程只能看到最新版本。你应该读到这个：http://www.albahari.com/threading/它非常好！

如果您不信任我，请阅读Do We Really Need Locks and Barriers?此处http://www.albahari.com/threading/part4.aspx

部分啊......我忘记了......世界恨你，所以有一点要知道它的变化：有时它不起作用:-) :-)阅读，在另一页的同一页面例如，The volatile keyword部分，红色框下面的部分。

Notice that applying volatile doesn’t prevent a write followed by a read from being swapped, and this can create brainteasers

。最后，唯一可以确定的方法是使用Interlocked.Exchange来编写和Interlocked.CompareExchange来读取内容或者通过同步保护读取和写入部分（如lock）或填写您的使用Thread.MemoryBarrier程序（但不要尝试，你会失败，你甚至不知道为什么）。保证锁定中的所有读取和写入都将在锁定中完成，而不是在锁定之前或之后。

Answer 2

参考写入保证是原子的，因此只需要检查两件事：

在紧密循环中使用 - 如果您需要注意更改，则可能需要添加volatile
双重更新;如果您（例如）通过引用交换进行添加/删除，则应使用Interlocked.CompareExchange以确保不丢失数据;继续重新应用您的更改，直到您赢得交换

即

object snapshot, newValue;
do
{
    snapshot = field;

    // do something based on that; create a clone
    // with more/less data for example
    newValue = ...;
} while (!ReferenceEquals(
    Interlocked.CompareExchange(ref field, newValue, snapshot), snapshot));

.NET线程 - 分配需要锁定

2 个答案: