我知道rspec用于测试特定的例子，但在我看来，大多数时候错误是动态的。因此，我有一些疑问，如果单元测试对我来说真的有用（我当然没有说rspec没用）。
我在想如果我在模型上添加验证，这会强制执行其行为。既然我已经知道我会说，首先为它创建测试背后的真正意义是什么？毕竟，如果我不更改验证，它将永远通过（在这种情况下，我会注意到）。如果我是唯一的开发人员，那没有真正的理由那么多工作吗？
此外，假设我有一个测试，指定user.name必须是'Tom'或'John'。我的测试工作得很好，因为我在测试中指定了user.name。但是，在实际应用中，名称可能会变为'Alex'。 Rspec无法强制执行此行为，是吗？
我会留下通过测试，但是错误。
你怎么看待这一切？我的担忧是正确的还是我没有考虑好？我需要知道我是否会因为搞乱rspec而获得一些好处，或者这大部分都是浪费时间。
（我再次理解rspec可能很有用，但我在这里指定的内容呢？）
答案 0 :(得分：1)
测试是测试。他们测试的东西。他们没有执行任何事情。
它们非常有用，因为您可以查看应用程序中的内容和内容。当你覆盖那个name= setter来做一些奇特的事情并且它打破了你为其编写测试的简单案例时，该测试只是保存了你的屁股。对于像这样的简单情况，没有测试可能没问题。在非开源应用程序中看到100％的测试覆盖率是非常罕见的。但是，在你了解不需要测试的内容之前，只需编写测试就可以更容易了。
如果你不了解测试驱动开发或者为什么要测试，我认为你应该谷歌关于这个主题，你可以很好地了解那里有什么以及为什么要使用它（和你应该）。
答案 1 :(得分：1)
在我看来，测试用例有点像记录需求。我们通过测试时确保满足这些要求。第一次它没有意义，因为我们将编写带有需求的代码。当我们必须更改代码以包含其他内容（或者只是为了性能而折射代码）时，测试才真正发挥作用。这次，我们必须确保在进行更改时也满足先前的要求，即测试用例不会失败。这样，通过测试，当我们更改或折射代码时，我们会记录要求并确保满足要求。
答案 2 :(得分：1)
我想如果我在模型上添加验证，则会强制执行其行为。
为模型添加验证为模型提供了某些行为，但强制执行。仅当某些其他代码依赖于它时才需要行为，并且如果它发生更改则会中断。在使用行为之前删除它不会对您的项目产生任何影响，因此没有任何内容强制执行必须存在的行为。
既然我已经知道我会说，首先为它创建测试背后的真正意义是什么？毕竟，如果我不改变验证，它将永远通过（在这种情况下我会注意到）。
编写测试，特别是首先编写测试，可以立即使用您的代码。需要行为存在的行为，如果行为发生变化，应该快速，可靠，自动地失败。测试强制执行代码的公共接口，否则您将更改该接口，并且不通知。
如果我是唯一的开发人员，那不是没有真正原因的那么多工作吗？
您可能是唯一一个从事该项目的人，但您无法记住所有事情。写下测试，以便下周你有一些事情可以确保你没有违反你今天做出的假设。
此外，假设我有一个测试，指定user.name必须是'Tom'或'John'。
这不足以成为一个好的测试。您可以测试“当user.name为'Tom'时用户应该有效”或者'[Tom'，'John']中必须包含“user.name”或者甚至“如果user.name用户应该无效”是'亚历克斯'“。您不能希望为应用程序的所有可能输入编写测试，因此您需要对要测试的内容做出明智的选择。测试有效输入是否产生有效结果。测试无效输入以预期方式失败。不要担心测试所有可能的无效输入或代码的无效使用。
如果“user.name”无效为“Alex”，那么您可能应该测试调用User对象的代码不会尝试将其名称设置为“Alex”。如果“Alex”是一个有效的名称，但您的代码仍然失败，那么您应该编写更强大的代码，更好的测试以及对“Alex”这个名称的测试，以确保修复了User类来处理该名称。
也许最重要的是，如果您先编写测试，那么他们实际上可以驱使您为User类设计更好的界面。一个更清楚地表达“name”属性的行为并且不鼓励你设置无效名称。